ретворення і вдосконалення державно-правових інститутів. Про це, як відомо, заявив і чинний Президент Російської Федерації Д. А. Медведєв у своєму щорічному посланні Федеральним Зборам Російської Федерації [46], що призвело до зміни Конституції Російської Федерації. З іншого боку, більш тривале перебування на посту президента майже неминуче призведе до зловживання владою однією людиною. Введення інституту довіри дозволить встановити і більш тривалий термін без подібних побоювань, оскільки президент все одно потребуватиме щорічне продовження довіри. В іншому випадку йому доведеться покинути свій пост достроково. p align="justify"> Перевага пропонованої новели полягає ще й у тому, що депутати як федерального, так і регіонального рівня, які недобросовісно ставляться до своїх обов'язків (наприклад, не проводять зустрічі з виборцями, були викриті в діяннях, що ганьблять честь і гідність звання депутата, і т.д.), можуть позбутися мандата достроково. Подібним чином вирішується питання і про так дратівливому народ інституті недоторканності членів парламенту, тому що незалежно від того, чи мають вони цією недоторканністю чи ні, вони повинні щорічно отримувати продовження довіри від населення. І тому якщо палата і не дасть згоди на зняття з того чи іншого парламентарія недоторканності, то він все одно може втратити звання народного представника під час здійснення інституту народної довіри. Це, безсумнівно, дозволить попередити випадки збереження дискредитував себе депутатом парламентської недоторканності, яка не дозволяє притягнути його до адміністративної або кримінальної відповідальності. p align="justify"> Іншим позитивним наслідком запровадження інституту довіри є потенційна ймовірність знизити рівень фальсифікації підсумків голосування. Фальсифікації подібного роду практично неминучі при проведенні виборів раз на чотири або п'ять років, оскільки деякі майбутні чиновники іноді воліють витратити значні кошти на підкуп електорату (так би мовити, одноразово В«вкластисяВ») і забезпечити собі безтурботне існування протягом цього часу, поступово корупційними методами відновлюючи і примножуючи свій капітал. Щорічне ж проведення опитування, з логічної точки зору, зажадає і щорічного вкладення, що призведе до економічної невигідності заняття державної посади. p align="justify"> Багато хто заперечать і скажуть, що при такому інституті перераховані особи будуть зайняті тільки щорічної передвиборною агітацією, а, крім того, всенародні вибори - це процес занадто дорогий для того, щоб його проводити щороку. Інші скажуть, що існує інститут відкликання і тому немає необхідності у введенні яких альтернативних або додаткових інститутів. Проте вважаємо за потрібне зауважити, що, по-перше, при проведенні подібного опитування агітацію можна заборонити, так як це не вибори, і посадові особи повинні завоювати продовження довіри тільки своїми вчинками на благо суспільства і держави на тому чи іншому державному посту. А тому опитування оцінює роботу даних...
