розвитку людини. Йому належить честь створення функціональної анатомії людини, що виявила глибокі впливу економічних умов і процесу праці на зміну структури і динаміки людського організму. Одночасно він створює оригінальне вчення про типи, темпераменті і характері людини, в якому розкриває вирішальну роль суспільного середовища і виховання у формуванні людини. Ним створена наукова теорія фізичного виховання, яка пов'язує її з вихованням моральним і розумовим. У різних працях Лесгафта з анатомії і фізіології, психології та педагогіці, гігієну і загальної теорії розвитку організму людина виступає як цілісний організм і суспільний індивід одночасно. Хоча праці Чернишевського та інших революційних демократів, а також праці Ушинського, Лесгафта далеко не тотожні за своїм суспільно-політичним і філософським основам, їх зближує прагнення до цілісного наукового знання про людину, продиктоване пристрасним гуманізмом.
Чим же пояснити той факт, що подальший розвиток науки відійшло від В«антропологізмуВ», здійснювалося переважно в різних, відокремлених один від одного напрямках? Однією з головних причин з'явився криза науки в капіталістичному суспільстві, який захопив і область наук про людину. Внаслідок цієї кризи ідеалістичні і дуалістичні концепції зайняли панівне становище. Буржуазні вчені протиставили філософського антропологізму теорію двох факторів - біологічного і соціального - у розвитку людини. За психофізичним дуалізмом послідував дуалізм В«біосоціальнийВ», особливо проявив себе в соціологічному вченні Дюркгейма, в психоаналізі Фрейда, в конституціоналізмі ряду клініцистів (Кречмера, Матес та ін.) Цьому биосоциальному дуалізму метафізичний матеріалізм не міг протиставити нічого, крім антропологічного принципу, у свій час зіграв прогресивну роль, але не виявило складну діалектику природного і суспільного в розвитку людини.
Однією з причин відходу від антропологічного принципу як цілісного підходу до вивчення людини була все велика диференціація наукових знань в області, як природознавства, так і суспільних наук. Створення філософських засад єдиної теорії розвитку людини стало можливим лише на основі марксистського діалектичного методу, спільного для природознавства і наук про суспільство.
У сучасній радянської науці створені всі необхідні передумови для об'єднання природознавства і суспільних наук на основі цілісного пізнання людини. Настав той час, яке передбачали К. Маркс і Ф. Енгельс, предсказавшие, що природознавство і суспільно-історичні науки зіллються в єдину науку про історичну природі людини.
Деякі області радянської науки - антропологія, археологія, експериментальна фонетика, психологія, фізіологія вищої нервової діяльності - істотно просунулися в побудові такої теорії розвитку людини.
Радянська антропологія з допомогою археології та порівняльної анатомії, а частково порівняльної етнографії та мовознавства, призвела до подальшого розвитку марксистської теорії антропогенезу, основи якої заклав Ф. Енгельс. Принципове значення для побудови майбутнього історичного природознавства людини має створене в радянські роки вчення І. П. Павлова про дві сигнальні системи вищої нервової діяльності людини.
І. П. Павлов вважав безперечним соціальний генезис другої сигнальної системи, породженої мовою як особливим суспільним явищем. Вже доведено прямий вплив суспільно-трудової практики людей на вищу нервову діяльність людини в цілому, починаючи з її першої сигнальної системи. Історичний підхід до рефлекторної діяльності головного мозку людини, що є органом свідомості, набуває визнання все більшого числа дослідників природи в області анатомії, морфології, фізіології, клінічної неврології. Завдяки такому підходу природознавство зближується з суспільно-історичними науками, що відкриває нові шляхи цілісного наукового пізнання людини, якого в сучасних умовах повинна відповідати система наук про людину, що поєднує різні області природознавства і суспільних наук.
Саме класики марксизму передбачали возз'єднання історії та природознавства у вивченні людини, освіта в майбутньому історичного природознавства людини. Всі розвиток суспільних і природничих наук здійснювалося в цьому напрямку, і сучасне человекознание по суті своїй є історичне природознавство людини.
Чи не відділення людини як суб'єкта та об'єкта історії від природи, що не ігнорування людської природи як біологічного початку в людській організації, а діалектичну єдність історії і природи, перетворення природи історичним розвитком - така традиція марксизму. До цього слід додати, що в марксистській теорії пізнання свідомість розглядається як історична категорія і продукт суспільного розвитку людини, хоча, зрозуміло, воно є функція мозку, т. е. особливим чином організованої матерії. Разом з тим свідомість суб'єктивно і невіддільне від суб'єкта, яким є сама людина як суспільний і природний індивід. Єдність історії та природи у розвитку людини - ...
