таке монистическое розуміння людини, що стало одним з найбільших завоювань науки. Саме з цих моністичних позицій, вперше радикально усунули дуалізм у розумінні людини (социобиологическому і психофізіологічний), слід виходити як при позитивному вирішенні проблем людинознавства, так і при критиці сучасної буржуазної філософії, у тому числі і екзистенціалізму. Різні концепції ідеалістичної філософської антропології містифікують проблеми особистості, індивідуальності, В«яВ» шляхом їх відокремлення від соціальної і фізичної життя індивідів, як це робив свого часу Макс Штірнера, критика якого основоположниками марксизму загальновідома. Саме в цьому відокремленні укладений гносеологічний сенс ігнорування так званої філософської антропологією досягнень сучасного природознавства, психології, суспільних наук в вивченні людини. Справа в тому, що з сучасної наукової картини людського розвитку ніяк не випливає висновок про природні витоки відчуження.
В одній зі своїх робіт Т. І. Ойзерман, критикуючи екзистенціаліста концепцію, згідно з якою джерелом відчуження є антропологічна природа людини, пише: В«Ця концепція увічнює відчуження, зображуючи його незалежним від будь-яких історичних умов та соціально-економічної структури суспільства. Йдеться про протилежності статей, про вікові відмінності і, особливо, про неповторності кожного окремого людського існування, про людську смертності, яка визначає характер індивідуального життя і складає її основний тон.
Само собою зрозуміло, що марксизм-ленінізм ні в найменшій мірі не заперечує суттєвості антропологічної характеристики особистості, значення антропологічних, в Зокрема статевих і вікових, відмінностей; все це, як відомо, враховується марксизмом не тільки теоретично, але і практично в політиці соціалістичної держави і т. д. В»5.
Як бачимо, до В«Антропологічним характеристикам особистостіВ» автор відносить вік, стать, стан здоров'я, тривалість життя - загалом, людський організм і його життєдіяльність, правильно вказуючи, що всі ці характеристики так чи інакше соціально обумовлені і у зв'язку з цим історично перетворюються. Однак їх зворотний вплив на суспільні функції людини і реальний процес його життя в суспільстві не підкреслюється.
Втім, така позиція до недавнього часу була досить поширена серед наших філософів і соціологів. Тому ігнорувався конкретний демографічний склад суспільства та віково-статева структура народонаселення не рахувалася важливої вЂ‹вЂ‹соціальної проблемою. У цій структурі вік і стать виступають вже не тільки в якості антропологічних характеристик людського індивіда, а в якості соціальних факторів, що роблять вплив на загальний обсяг працездатності (В«економічної активності В»), на його потенціал, не кажучи вже про відтворенні населення. Над усіма цими проблемами працюють і практично їх вирішують різні державні органи нашої країни і наукові установи. Накопичений досвід постановки та вирішення цих завдань давно чекає свого філософського осмислення й узагальнення. У зв'язку з цим особливо важливо позитивне узагальнення досвіду соціалістичного суспільства і Радянської держави, яке прагне на практиці перетворити обставини життя в В«людяніВ», відповідні всім антропологічним характеристикам людини. особисті державні органи нашої країни і наукові установи. Накопичений досвід постановки та вирішення цих завдань давно чекає свого філософського осмислення й узагальнення. У зв'язку з цим особливо важливо позитивне узагальнення досвіду соціалістичного суспільства і Радянської держави, яке прагне на практиці перетворити обставини життя в В«людяніВ», відповідні всім антропологічним характеристикам людини.
Досягнення конкретних наук про людину узагальнюються не на найвищому рівні інтеграції внаслідок того, що людина як предмет наукового пізнання в сучасній філософській літературі займає ще недостатнє місце. Більшою мірою увагу філософів зосереджено на поняттях В«людинаВ», В«людяністьВ» і т. д. як історично класових по своїй сутності явища відображення. Дійсно, філософський аналіз понять людинознавства має важливе значення. П. Н. Федосєєв переконливо показав, що само В«поняття" людина "являє собою продукт соціальної теорії. Соціальна область, так само як і соціальна теорія, завжди служила ареною запеклої боротьби інтересів В»6. Тому в процесі історичного розвитку змінилися як поняття В«людинаВ», так і область життя людей, на яку поширювалося поняття В«людяністьВ». Цікаво відзначити, що ці поняття все більш В«демократизувалисяВ» і разом з тим як би В«ПерсоніфікувалиВ» в тому сенсі, що слова В«людина-особистістьВ» стали взаімообратімості поняттями. Але не менш істотні для буржуазної ідеології ідентифікація поняття особистості з приватною власністю і визначення масштабу особистості мірою володіння. Викриття фальші буржуазного абстрактного гуманізму, критика різних реакційних напрямів філософської антропології займають одне з центральних місць в радянській філософській літературі.
Р...
