асть військовослужбовці держав, що не мають власних інтересів у даному конфлікті. Очевидно, що це затягує формування миротворчого контингенту. p align="justify"> Крім операцій по В«підтримання мируВ» (peace-keeping), розглянутих вище, в Статуті ООН передбачені також дії з В«примусу до мируВ» (peace enforcement), що складаються в реальному застосуванні колективної військової сили проти сил , загрозливих міжнародної безпеки (VII стаття Уставу ООН). Випадків застосування даної статті Статуту виключно мало, при цьому різні джерела розходяться в думках. Усі згодні щодо двох випадків: участь військових сил під егідою ООН (переважно військовослужбовців США) в Корейській війні (1951-1953 рр..) На стороні Південної Кореї після нападу на неї КНДР; військова операція В«Буря в пустеліВ» (також переважно за участю американського контингенту) за звільнення Кувейту від іракської окупації (1991 р.).
Чому військові операції ООН застосовуються настільки рідко, незважаючи на те, що ситуацій, пов'язаних із загрозою міжнародній безпеці, у світі достатньо? Можна назвати, як мінімум, дві причини. По-перше, ідея колективної безпеки, на якій базується VII стаття ООН, в основі своїй Важкореалізовані. Щоб Рада Безпеки прийняла рішення про застосування військової сили, необхідна згода всіх його постійних членів, що мають досить різні вектори національних інтересів. У кожному з названих випадках мали місце унікальні ситуації, що дозволили постійним членам РБ ООН дійти згоди. По-друге, після закінчення холодної війни у ​​світі переважають конфлікти внутрігражданского характеру, а втручання в них суперечить основоположного принципу міжнародного права - невтручання у внутрішні справи держав. p align="justify"> Висновок, який випливає з аналізу сучасної миротворчої діяльності ООН, полягає в наступному: її роль як глобальної структури безпеки звужується. Як наслідок, міжнародні експерти та політики ставлять питання про реформування функцій і структури ООН. p align="justify"> Шлях до більшої ефективності міжнародного миротворчості різні країни та регіони бачать по-різному. США вже давно скептично ставляться до ООН, починаючи з того періоду, коли в Організації почали чисельно переважати розвиваються. Зараз американці в питаннях підтримання міжнародної безпеки роблять ставку на власні зусилля і діяльність НАТО. Країни Євросоюзу не мають чіткої і єдиної позиції з приводу реформування миротворчої діяльності ООН, але виходячи з їх позиції з приводу кризових ситуацій в Європі, можна зробити висновок, що вони скоріше схиляються до пріоритету регіональних організацій у справі підтримання миру (в Європі це, перш за все , НАТО і ЄС), а ООН готові залишити економічну та гуманітарну місії. Росія принципово виступає за те, щоб ООН зберегла за собою роль головного міжнародного миротворця, маючи на увазі при цьому, не в останню чергу, власні позиції у світовій політиці. При цьому Росія не відкидає миротворчу роль регіональних структур, сама висту...
