ся недійсним. p align="justify"> Порука (adpromissio) полягало в тому, що деякий третя особа (поручитель) брало на себе зобов'язання погашення боргу в разі неплатоспроможності боржника.
Порука було договором, що встановлює додаткову відповідальність, незрідка оформляемую шляхом стіпуляціі: "Чи обіцяєш дати те ж саме?" - "Обіцяю дати те ж саме". Кредитору, не отримавши у строк, надавалося звернути стягнення або на боржника, або на поручителя. p align="justify"> Застава (hypotheca), як і порука, встановлював додаткову відповідальність по зобов'язанню, передбачаючи забезпечення зобов'язання тієї чи іншою річчю, майном заставодавця-боржника. У разі невиконання основного зобов'язання закладена річ ставала власністю заставодержателя-кредитора або (пізніше) він мав переважне перед іншими кредиторами право задоволення своєї вимоги за рахунок заставленого майна. p align="justify"> Вручення будь-якої цінної речі кредитору в якості засобу забезпечення боргу було відомо в глибокій старовині. Однак загальновизнаним засобом спонукати кредитора-залогопринимателя повернути закладену річ (щодо сплати боргу) була загроза безчестя. Офіційне визнання заставу отримує тільки наприкінці періоду республіки. А на початку імперії було постановлено, що при несправності боржника закладена річ надходить у продаж з тією умовою, що боржнику повертається надлишок, виручений проти суми боргу. p align="justify"> З твердженням майнової відповідальності різко зросло значення застави як найбільш ефективного способу забезпечення зобов'язання.
5. Відповідальність за зобов'язаннями
Боржник, що не виконав або неналежно виконав зобов'язання, відшкодовував викликаний цим збиток, збиток (а також ніс негативні наслідки, що випливали з забезпечення зобов'язання). Норми про відповідальність за шкоду мали загальне значення - поширювали свою дію і на відповідальність за шкоду, заподіяну неправомірно, по делікту. p align="justify"> У класичному праві досить чітко виділяються чотири умови, за якими наступала відповідальність за зобов'язаннями:
. Протиправність, тобто скоєння неправомірного дії, що порушує договір, або ж невідповідність дії "добрим звичаямВ»: угода, що суперечить "доброї совісті" (bona fides) і "добрим звичаям" (boni mores), нс немає сили.
. Наявність збитку, під яким розуміється як прямий, реальний збиток ("позитивні втрати", тобто втрата того, що вже входила до складу майна кредитора), так і упущена вигода, тобто неодержані доходи, які кредитор одержав би за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушене. Те й інше разом складали підлягає відшкодуванню "інтерес". Так, при загибелі раба з вини наймача ціна раба - реальний збиток наймодавця, а недоотриманий їм за час, що залишився договору наймана плата - упущена вигода. При відшкодуванні збитку до уваги приймається не т...
