="justify"> - арбітражні суди першої інстанції в республіках, краях, областях, містах федерального значення, автономної області, автономних округах. [10]
Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. [10]
Арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи за участю організацій, що є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, придбаний у встановленому законом порядку. Також арбітражні суди розглядають інші справи у випадках, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом РФ й іншими федеральними законами. [10]
В даний час з усіх вступників у Федеральну службу судових приставів Російської Федерації виконавчих документів акти судів та інших органів щодо юридичних осіб становлять у середньому 12%. А сума, що підлягає стягненню за ним, від загальної суми стягнення за всіма виконавчими документами, що знаходяться в ФССП Росії на примусовому виконанні, складає в середньому 60%. [11]
Ефективність виконання даної категорії виконавчих документів становить порядку 37%. Щорічно силами російських судових приставів з юридичних осіб стягується близько 200 млрд. рублів. [11]
Серйозним проблемним аспектом виконавчого провадження щодо юридичних осіб в даний час є примусове виконання виконавчих документів після порушення справи про банкрутство. На практиці мають місце випадки, коли організації, враховуючи таке законодавче регулювання, навмисно йдуть у банкрутство з метою ухилення від виконання зобов'язань перед своїми кредиторами, у тому числі державою. [12]
Вивчення судової практики про оскарження постанов, дій (бездіяльності), винесених і досконалих судовими приставами-виконавцями в процесі ведення виконавчих проваджень відносно боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, яка сформувалася після набрання чинності Законом " Про виконавче провадження ", дозволило виділити ряд проблем примусового виконання після порушення справи про банкрутство. [12]
Перш за все, слід відзначити проблему, пов'язану з неоднозначною судовою практикою з питання законності порушення виконавчого провадження після введення щодо боржника процедур банкрутства. У більшості випадків арбітражні суди підтверджували правомірність порушення судовими приставами-виконавцями виконавчого провадження після введення щодо боржника процедур банкрутства. [12]
Особливої вЂ‹вЂ‹порядку для порушення виконавчого провадження щодо боржника, що перебуває в процедурах банкрутства, Закон "Про виконавче провадження" не встановлює. Підстави для відмови в порушенні виконавчого виробництва встановлені ч.1 ст.31 закону. У переліку під...
