). Інший видатний есерівський діяч В. Архангельський писав про можливість. опори на духовенство і частина інтелігенції. Робочі ставилися до есерів байдуже або вороже (Воля Росії. Т. 8/9. С. 266 - 286). Їдкі зауваження з цього приводу залишив барон А. Будберг: В«За нас заможна буржуазія, спекулянти, купецтво, бо ми захищаємо їх матеріальні блага ... Всі інші проти нас, частиною по настрою, частиною активно В»(Будберг А. Щоденник білогвардійця (колчаковском епопея)/Под ред. П. Є. Щеголева. Л., 1929. С. IV). Він же відзначав масове дезертирство солдатів мобілізованих в поволзьких губерніях (Там же. С. 183). Характеризуючи записки А. Будберга, радянський історик П. Е Щеголев писав: В«Ми не знаємо іншого представника білого руху, який в такій мірі з самого початку не вірив у можливість кінцевого успіху В»(Там же. С. IV).
Одним з основних питань білоемігрантської історіографії було питання про долі російського офіцерства. Найбільший історик білого руху С. П. Мельгунов вважав, що Поволзькому офіцерство було в більшості своїй В«демократичнимВ» (Мельгунов С. П. Трагедія адмірала Колчака. Белград, 1930. Ч. 1. С. 97). На цю ж рису російського офіцерства вказував і генерал А. І. Денікін: В«Офіцерство в масі своєї було демократичним ... Всі рух було чуже соціальних елементів боротьби. Офіційний символ віри армії носив всі ознаки державності, демократичності та доброзичливості В»(Початок громадянської війни/Упоряд. С. А. Алексєєв. М.; Л., 1928 році. С. 30 - 31). Однак факти часом суперечать цим твердженнями. Наприклад, полковник В. О. Каппель, відповідаючи на пропозицію есерівських представників про формування В«народної арміїВ» в Середньому Поволжі, заявив: В«Згоден, спробую воювати, бо я монархіст за переконанням, але стану під яке завгодно прапор, тільки б воювати з більшовиками В»(Громадянська війна на Волзі в 1918 р. Прага, 1926. Зб. 1. С. 186 - 187). Аналогічно висловлювання одною з військових лідерів Комуча, полковника А. П. Степанова: В«Я був монархістом, по чехословаки під цим гаслом воювати не хотіли. Довго думати не доводилося, так як єдиною реальною силою фактично були чехословаки В»(Степанов А.//. Симбірська операції// Біле справа. Берлін, 1926. Ч. I. С. 85). Втім і С. П. Мельгунов зрештою погоджується з тим, що ядро ​​Середньоволзька білогвардійських загонів було в основному монархічним (Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 98). p> Каменем спотикання багатьох білоемігрантських істориків стала проблема використання старих офіцерських кадрів у Червоній Армії. Як відомо, перша масова мобілізація колишніх офіцерів була проведена в повітах Пензенській і Симбірської губерній, що увійшли до складу сучасної Мордовії, відповідно до наказу по 1-й армії Східного фронту про 4 липня 1918 Командувач армією М. Н. Тухачевський зазначав: В«Цей захід дала можливість швидко створити польові управління дивізій, бригад і полків В»(Тухачевський М. Н. Перша армія в 1918 р.// Етапи великого шляху. М., 1962. С. 43). Замовчувати факти використання колишніх офіцерів в армії нового типу не представлялося можливим, вони були масовими. Згодом А. І. Денікін намагався пояснити їх особливостями офіцерської психології. Офіцерам був необхідний наказ, а його не було. Тому вони десятками тисяч осідали в тилу, В«Йшли покірно на перепис до більшовицьких комісарівВ», а то й на службу в Червону Армію (Початок громадянської війни. М.; Л., 1928. С. 290). p> білоемігрантського історики у своїх наукових пошуках робили, по суті, спроби реваншу за поразка, понесені контрреволюцією у відкритому бої. Мабуть, з цієї точки зору найбільш характерно думку колишнього царського генерала, професора військової академії Н. Н. Головіна, який видав багатотомну історію російської контрреволюції в 1917 - 1918 рр.. Він оцінював Поволжі як один з найголовніших вогнищ антирадянського опору. Саме тут, на його думку, окремі контрреволюційні спалаху в численних вогнищах переросли у повстання, а потім і громадянську війну, нашвидку зібрані і імпровізовані групи переродилися в міцні з'єднання (Див.: Головін М. І. Російська контрреволюція в 1917 - 1918гг. Ревель, 1937. Ч. 3, кн. 9. С. 91). Однак есери Поволжя виявилися нездатними, В«піднятися над партійними інтересами і дорости до загальнодержавної точки зору В»(Там же. С. 92 - 93). Висновок, зроблений Головіним, чи є логічним завершенням цих міркувань. Тільки після перемоги армії почалася справжня боротьба. У колчаківської диктатурі автор бачив ідеал сильної влади, здатної підняти В«біле рухВ» на належну висоту.
У 20-ті - на початку 30-х рр.. в білоемігрантської історіографії було піднято питання про роль чехів у революції і громадянської війни в Росії. Одним з перших з даного питання висловився генерал К. В. Сахаров, який опублікував у 1923 р. в Мюнхені книгу своїх спогадів. На його думку, перші перемоги на Волзі в 1918 р. з'явилися результатом дій таємних товариств російських офіцерів. Бої літа 1918 р. В«велися головним чином ... російськими добр...
