'язку з розширенням дії принципу відповідального уряду, а У. Гладстон, вже остаточно затвердився на ідейній платформі лібералізму, обгрунтовував неминучість і доброчинність змін, що відбувалися в системі управління імперією. При цьому позиція У. Гладстона грунтувалася на переконанні в цивілізаційної місії Англії - «країни, в якій свобода примиритися з порядком».
Хоча посилання на місію Англії з'явилися в найбільш ранні періоди британської експансії, їх число стало неухильно зростати з початку XIX в. Погляд англійців на самих себе як на націю, що втілює в собі світовий прогрес, несучу варварським народам культурна мова і гуманні принципи християнства, вільні політичні інститути і справедливі закони, був зворотним боком англоцентрізма. Відомий у 1830-1840-х рр.. публіцист Р. Мартін писав, відображаючи разрастающееся переконання: «Я вірю, що Англія ототожнюється з неухильним прогресом, що від підтримки її мощі залежить добробут людства, що вона стане ядром, навколо якого всі нації і народи землі в кінцевому рахунку утворюють концентричні кола по їх досягненням у справі соціального благополуччя »29. Імперські реформи 40-50-х рр.., Як і парламентська Реформа 1832 р., носили превентивний характер. Саме їх своєчасність вберегла другий Британську імперію від загрожували їй серйозних потрясінь. Звичайно, що знаходилася в розквіті могутності Великобританія володіла достатніми можливостями для продовження свого прямого правління в переселенських колоніях. Проте англійські ліберали воліли проявити не силу, а далекоглядність і, таким чином, вчинили, ймовірно, найбільш значний за своїми наслідками поворот в історії британської імперської політики.
Як справедливо зазначалося у вітчизняній історіографії, досягнення «білими» колоніями самоврядування порівнянно за своїми наслідками із завоюванням незалежності США. Політична влада в цих колоніях міцно перейшла в руки місцевої буржуазії. Різниця ж полягає в тому, що якщо Війна за незалежність продемонструвала революційний шлях досягнення повної державної самостійності, то автономізація «білих» колоній поклала лише початок еволюційному процесу, який мав в кінцевому рахунку той же результат.
Торжество ліберального світогляду дозволило виробити адекватну для того часу концепцію імперської політики. Найбільш точно її істота представляв У. Гладстон, двічі займав пост міністра колоній. У середині 50-х рр.. в. він сформулював доктрину добровільних імперських уз. «Керуй колоніями за принципом свободи, - вказував ліберальний політик, - нехай вони не відчувають ніякого ярма, дай їм зрозуміти, що відносини між тобою і ними є відносини прихильності» 31. Саме «прихильність», заснована на спільності походження й мови, спорідненість культурних традицій і політичних інститутів, близькості інтересів і відданості одній короні, повинна була забезпечити збереження єдності імперії. Дж. С. Мілль був абсолютно переконаний, що завдяки самоврядуванню колонії стали більш самостійні, ніж штати Північноамериканського союзу. «Зв'язок колоній з Великобританією, - вважав ідеолог класичного лібералізму, - така, що вони з нею складають найбільш тісний з усіх, що існували федеральних союзів» 32.
Затвердження ліберальних цінностей та інститутів умиротворити суспільно-політичні кола автономій, налаштовуючи їх на конституційний шлях розвитку власної державності. При цьому, відповідно до британської традиції, колоніальні ...
