особистості.
Наша мова добре відображає розбіжність цих понять: слово «особистість» вживається нами тільки по відношенню до людини, і притому починаючи лише з деякого етапу його розвитку. Ми не говоримо «особистість тваринного» або «особистість немовляти». Ніхто не утруднюється говорити про тваринний і про новонародженого як про індивідів, про їх індивідуальних особливостях. Ми всерйоз не говоримо про особистість навіть дворічної дитини, хоча він виявляє не тільки свої генотипические особливості, але і безліч особливостей, придбаних під впливом соціального оточення; до речі сказати, ця обставина зайвий раз свідчить проти розуміння особистості як продукту перехрещування біологічного та соціального факторів.
Поняття особистості, так само як і поняття індивіда, виражає цілісність суб'єкта життя; особистість не складається з шматочків. Але особистість являє собою цілісне утворення особливого роду. Особистість не є цілісність, обумовлена ??генотипически: особистістю не народжуються, особистістю стають. Тому-то ми і не говоримо про особистість новонародженого або про особу немовляти, хоча риси індивідуальності виявляються на ранніх ступенях онтогенезу з менш яскраво, ніж на більш пізніх вікових етапах. Особистість є відносно пізній продукт суспільно-історичного і онтогенетичного розвитку людини. Про це писав, зокрема, і С.Л. Рубінштейн.
Особистість є спеціальне людське утворення, яке так само не може бути виведено з його пристосувальної діяльності, як не можуть бути виведені з неї його свідомість або його людські потреби. Як і свідомість людини, як і його потреби, особистість людини теж «виробляється» - створюється суспільними відносинами, в які індивід вступає у своїй діяльності. Та обставина, що при цьому трансформуються, змінюються і деякі його особливості як індивіда, становить не причину, а наслідок формування його особистості.
Головне завдання полягає в тому, щоб виявити дійсні «створюючі» особистості, цього вищого єдності людини, мінливого, як мінлива сама його життя, і разом з тим що зберігає свою сталість, свою автоідентичності. Адже незалежно від накапливаемого людиною досвіду, від подій, які змінюють його життєве становище, нарешті, незалежно від відбуваються фізичних його змін, він як особистість залишається і в очах інших людей, і для самого себе тим же самим. Він ідентифікується не тільки своїм ім'ям, його ідентифікує і закон, принаймні, в межах, в яких він зізнається відповідальним за свої вчинки.
Таким чином, існує відоме протиріччя між очевидною фізичної, психофізіологічної мінливістю людини і стійкістю його як особистості. Це і висунуло проблему «я» в якості особливої ??проблеми психології особистості. Вона виникає тому, що риси, що включаються в психологічну характеристику особистості, висловлюють явно мінливе і «перериване» в людині, тобто то, чому якраз протистоїть сталість і безперервність його «я».
Леонтьєв говорить про підхід до особистості, в основу якого кладеться категорія предметної людської діяльності, аналіз її внутрішньої будови: її опосредствований і породжуваних нею форм психічного відображення.
Такий підхід вже з самого початку дозволяє дати попереднє рішення питання про те, що утворює стійкий базис особистості, від якого і залежить, що саме входить і що не входить в характеристику людини саме як особистості.
