мці мали до цього часу вже поширену думку про це місто як «місті Аттіли», а самі угорці навіть використовували деякий час цей термін як офіційна назва, свідчать про те, що Легенда про Аттілу (але не обов'язково про гунів) вже існувала і мала значний вплив на уми як усередині, так і поза Угорського королівства.
Це вказує на те, що були найстаріші пласти «гуннского міфу» (ще можливо і не гуннские), вже сприйняті хроністами 12-13 ст., а не винайдені ними самими через компіляцію західних джерел, угорської історії і актуальних стереотипів.
Що б виявити їх потрібно відкинути вже зафіксовані нами вище елементи. По-перше, це все що стосується «спадщини Аттіли» - тобто, ідея, згідно з якою угорці, або Арпада, мають право на Паннонію за правом спадщини від Аттіли, особливо актуальна для «Діянь» Аноніма. По-друге, повідомлення про розділення Скіфії на три королівства (Дента, Магору і Баскардія) у Кезаі і в Ілюстрованої хроніці, а так само терміни Дентюмогер і Хетумогер у Аноніма. Далі, це легенда про РЄКЄ, як одного з народів, не залишали паннонським або трансильванські землі після смерті Аттіли і дочекалися там повернення угорців. Інша «етнічна» легенда - присвячена долі населення Паннонії після гуннского завоювання / угорського завоювання / смерті Аттіли.
Так само сюди входять повідомлення магістрів Марка і Симона про устрій гуннского та угорського суспільства до «часів Воджа таксонів» разом з такими деталями, як легенда про птаха Турул . Інша деталь, яка відрізняє Аноніма - це дата 451 р., якою він датує результат Аттіли зі Скіфії і його вторгнення в Паннонію. Проспер Аквітанський і галльські хроніки датують цим роком набіг гунів на Захід і Каталаунських бій (правда вони датують немає від Різдва Христового а «від Авраама» 1364, а так само по роках правління імператорів і олімпіад). Далі варто згадати легенду про Менроте або Німрод. У Ілюстрованої хроніці автор сперечається з генеалогією, згідно з якою, угорці походять від нащадка Хама - Нимрода, тирана і будівельника Вавилонської вежі. Кезаі ж вважав предком угорців гіганта Менрота, сина Тана (Than), так само обвинуваченого в будівництві Вавилонської вежі, але при цьому нащадка Яфета, а не Хама. У Аноніма ж з'являється якийсь Менуморот, але в якості одного з місцевих паннонських князів, які чинили опір угорцям. Нарешті, останнім таким сюжетом є переказ про Chaba, сина Аттіли повернулися через Грецію в Скіфію, якого секеі вважали нібито залишилися назавжди в Греції (компілятивні хроніки), перехресний з аналогічним переказом у Аноніма про угорців, які не повернулися з походу до Греції, за що їх прозвали sobamogera (дурні угорці).
Зіставляючи всі ці сюжети, можна приблизно уявити в якому вигляді «Легенда про Аттілу» і угорський «етногенетичний міф» постали перед Анонімом і джерелом компілятивних хронік («Х»), а можливо навіть вже перед їх попередником- «протографом угорських хронік» (Шушарин) або «Т» (Макартні). Тут мова, власне йде не стільки про відновлення змісту «протографа» або якийсь інший недошедшей до нас хроніки, скільки самого кола тих уявлень, тих сюжетів, які у своїй сукупності утворювали (або згодом утворили) «гуннский міф». Для цього не будемо з'ясовувати поки долю всіх вищеназваних сюжетів, але зупинимося на найбільш важливих.
Очевидно, що в загальному (загальних) для всіх розглянутих нами хроніках джерелі містилося...
