ликими російськими юристами та політичними діячами початку XX в. Павло Новгородцев, зокрема, обгрунтував це на прикладі права на гідне людське існування. " Коли говорять про право на гідне людське існування, - писав він, - то під цим слід розуміти НЕ позитивний зміст людського ідеалу, а тільки заперечення тих умов, які абсолютно виключають можливість гідного людського життя.
Точно так само ми говоримо про право вільної думки і віросповідання.
Проблема філософського осмислення прав людини стала однією з найважливіших, що обговорювалися на XX Всесвітньому філософському конгресі, який проходив у серпні 1998 р. в США. Підсумки цієї дискусії, зокрема, знайшли відображення у виступі Президента Міжнародної асоціації філософських товариств, професора Іоанни Ку-чураді. Вона звернула увагу на необхідність одночасного розвитку інтелектуальних та етичних здібностей індивіда," що є також суб'єктивним умовою можливості усунення соціальної несправедливості та дотримання прав людини в цілому
Етичне навчання, на її думку, покликане допомогти тому, кого навчають усвідомити людську ідентичність всіх людей, а також укоренити повагу до самого себе. Основною умовою для цього є викладання філософської етики та філософії прав людини. Вони повинні дати філософське знання про права людини, наприклад, про те, «що це за норми, які вони включають .... права людини, чого вимагає те чи інше право людини і т.п.- І знання-про те, як можна пов'язати таку норму з існуючими реальними умовами і що вони означають в цих умовах ».
У вирішенні цієї проблеми велике значення має створення науково обгрунтованої системи освіти в галузі прав людини. Одним із її завдань має бути розкриття сутності прав людини і громадянина, а також їх нерозривному взаємозв'язку. У будь-якій державі права людини набувають юридичну форму, вони виступають в якості загального масштабу і рівної міри свободи і відповідальності людини і громадянина. Тому їх не можна відривати один від одного.
. Права людини в структурі соціальних відносин
Вирішення питання про сутність прав людини насамперед залежить від філософського світорозуміння. З точки зору тоталітарного світогляду, особистість цілком підпорядкована тотальності, цілому і повинна беззаперечно служити соціуму. «Суспільство, в якому особистість розглядається не як абсолютно цінний індивідуум, яка має мету в собі, - писав російський філософ Микола Лоський,? а як тільки засіб для процвітання колективу, втрачає ідею невід'ємних прав особистості: ставлення держави до індивідуума визначається в ньому не правом, а соціальною доцільністю ».
Теоретичною основою тоталітарного бачення взаємозв'язку між людиною і суспільством, особистістю і владою є структурно-функціональний підхід до особистості. Він розглядає людину як функцію і наслідок певної структурної організації складного соціального цілого. Життєдіяльність і духовний світ особистості в даному випадку визначаються потребами суспільної системи, які цілком зумовлюють її місце і соціальну роль в суспільстві. Структурно-функціональний підхід, по суті, не допускає розуміння особистості як автономного суб'єкта соціальної дії і тим самим виключає можливість постановки питання про пріоритет прав людини.
На противагу структурно-функціональним антропологічний підхід у відносинах між...
