ся у всі основні сфери «дорослого» життя.
Перший досвід застосування лонгитюдном стратегії в СРСР був зроблений М.Тітмой в 1970-і роки. На початку 1990-х років отримані за 20 років дані були узагальнені в порівняльному міжрегіональному лонгитюдном проекті (3.Голенкова, Е.Знобіщева, Р.Муракас, Е.Саар, О.Терещенко, М. Тітма). Мета великомасштабного дослідження - проаналізувати як суб'єктивні детермінанти життєвих кар'єр молоді, так і соціальні процеси, що інтегрують покоління в доросле соціальне життя соціалістичного суспільства, простежити реальні відмінності даних процесів на регіональному рівні.
Саме в рамках лонгитюдного проекту під керівництвом М. Тітми була зроблена найбільш продуктивна спроба вивчення впливу змін, що відбуваються в нашому суспільстві, на молоде покоління.
В цілому структурно-функціональний аналіз як стратегія соціальних досліджень у вивченні як вітчизняної, так і западноймолодежі має свої недоліки. Акцентуючи значимість вікової диференціації в общественномсамовоспроизводстве, дослідники зазвичай не бачать в молоді джерело соціальних змін. Тому структурно-функціональний метод, хоча і розширював можливості системного дослідження молодіжних проблем, виявився малоефективним в аналізі динаміки соціальних процесів у молодіжному середовищі та прогнозуванні тенденцій її розвитку.
Хвиля молодіжного протесту, що прокотилася в 1950-1960 рр.. по Західній Європі та США, активний розвиток молодіжних субкультур поставили соціологів перед проблемою розробки методологічних основ вивчення молоді, відмінних від принципів структурного функціоналізму.
. Субкультурний підхід в соціології молоді.
субкультурний (конфліктно-радикальний, класовий) підхід виступив в якості альтернативи структурно-функціонального підходу в розгляді молоді та активно розроблявся в 60-х - 70-х рр.. XX століття. З точки зору прихильників даного підходу, головна помилка структурних функціоналістів полягала в тому, що молодь розглядалася як однорідна маса, яка не має класових вимірювань, передбачалася однаковість життєвого досвіду і проблем, пережитих молоддю.
Представники субкультурного підходу звернули увагу на девіантну поведінку різних груп молоді. Вони виходили з положення, що класова приналежність відіграє ключову роль у соціалізації молодого покоління, будучи пов'язаною з соціальною стратифікацією і ступенем доступу до матеріальних благ.
У роботі «делинквентному хлопці: культура банди» (1955) А. Коен підкреслював компенсаторну функцію підліткової угруповання стосовно соціального походженням учнів: наприклад, підлітки робітничого класу йшли в «антішкольние» угруповання - злочинні субкультури, щоб розвинути альтернативні форми самоствердження. Підлітки ж з середнього класу частіше об'єднувалися в «прошкольние» - законослухняні групи. Подібна поведінка викликано нерівному життєвих шансів вихідців з робітничого і середнього класів, по Коену.
У 1960-х рр.. П.Уіллмот уклав, що ідея безкласової молодіжної культури, на існування якої наполягали структурні функціоналісти, була передчасною і необгрунтованою. П.Уіллмот проаналізував стилі вільного проведення часу, доступні молоді різних соціальних верств суспільства, і прийшов до висновку, що дані стилі відображають протиріччя і розбіжності класового суспільства.
