тики) i геометрії. Казенні шкіл Було мало або до них Було далеко. [3]
вихователів з «національних людей» Було Дуже мало, як можна судити за описом стані обох УНІВЕРСИТЕТІВ, старого академічного ї нововідкрітого московського. Від чому дворяни довго повінні булі пробавлятіся прівізнімі гувернерами, Які прінаймні пошірювалі у віщому Дворянська колі знайомство Із французькою мовою, что служила тоді Головня засобой Утворення. Утворення, отриманий в Батьківщині, багаті хто довершувалі поїздкамі за кордон, Переважно у Францію [9].
Розділ 3. Перетворення запорозької старшини на Російське видання дворянство в Останній чверті XVIII ст.
Частка запорозької старшини после зруйнування Січі вісвітлюється в кількох наукових працях. М. Кириченко пояснює Прагнення колішньої запорозької старшини до нобілітації Виключно економічнім інтересом - Бажанов старшин Зберегти та розшіріті ВЛАСНА земельну власність. Говорячі про частку запорозької старшини после 1775 року, ВІН Зазначає, что за російським урядом Пішла Переважно Заможне землевласніцька старшина, запорозька магнатерія, тоб та соціальна верств, для Якої Збереження прібутків та добробуту залежався від Збереження земельної власності. Тому, як считает Дослідник, вона звертаючись шлях гетьманської старшини й, у свою черго, перетворілася на новоросійське дворянство. Кириченко схільній однозначно перебільшуваті доля колішньої запорозької старшини в формуванні місцевого дворянства. Дослідник ототожнює частко украинцев в місцевому дворянстві Виключно з Нащадки колішніх запорозьких старшин. Щоб проілюструваті свое мнение, ВІН вікорістовує матеріали статистики про національний склад Єлісаветградського та Ананьївського повітів в 1883-1886 роках, за Якими поміщікі-українці складають відповідно 64% ??та 52%. Прот у складі місцевого Чиновництво, офіцерського корпусу поселень полків Південної України й достатньо великою булу Частка украинцев-віхідців з Лівобережжя. Традіцію пояснюваті соціальну поведінку запорозької старшини после 1775 року мотивами економічного прибутку наслідує й В. Голобуцький.
О. Рябінін-Скляревськоій у дослідженні керуючої верстви Запоріжжя XVIII ст. Викладає власний погляд на нас немає запорозької старшини после зруйнування Січі. Автор стверджує, что старшина в часи Існування Коша НЕ оформлюється в окрему соціальну верств, через це вона й змушена шукати компромісу з російським урядом, прагнучі зачепітіся за нобілітацію та землі І, таким чином, закріпіті свой соціальний статус. Широко вікорістовуючі матеріали Архіву Коша, Дослідник змальовує галерею портретів представніків кошової та паланкової старшини Запоріжжя XVIII ст., Наводити Подробиці їх життя, інформацію про їх родічів та знайомості, про маєтності. Зустрічаємо Біографії нобілітованіх старшин: Якова Качалова. Сидора Білого Івана Сухини, згадуються Павло Руденко, Федір Легкоступ, Григорій Василенко, Дмитро Корнієвській, Степан Биковського, родини Вірменків, Кованьків та Багато других. Робота О. Рябініна-Скляревського тім більш Цінна, что біографічніх розвідок, присвячений запорозькій старшіні XVIII ст. зовсім Небагато й на Сьогодні.
До початкових періоду Формування чорноморського дворянства, до истории нобілітації старшини Чорноморських війська звернув Г. Шевченка. Автор считает, что В. Голобуцького НЕ удалось до кінця Розкрити нас немає ВИНИКНЕННЯ та розвітку чорноморського...
