ися в сферу політичних відносин, в сферу діяльності різних інститутів політичної системи суспільства, і в першу чергу - держави .
Відоме «вторгнення» системи соціального партнерства в політичну сферу не повинно бути самоціллю, а лише засобом для досягнення однієї з найголовніших своїх цілей - впливу на вироблення та реалізацію соціальної політики держави, відповідної корінним інтересам суспільства в цілому і інтересам працівників, як більшої частини членів суспільства. Необхідно відзначити, що саме системний аспект становлення та розвитку інституту соціального партнерства в Росії є серед інших аспектів найменш вивченим і відбитим у науковій літературі. Як правило, при всій безсумнівною важливості цих досліджень і публікацій, в них, як об'єкт дослідження, визначається діяльність лише одного із суб'єктів системи або аналізується лише одна, хоча і дуже важлива сторона: держава, бізнес або представники працівників.
Тому, на думку дисертанта, все вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що дослідження системи соціального партнерства, інституційного аспекту цього феномена являє собою одну з актуальних теоретичних і практичних проблем сучасної економіки праці як науки. Традиційно соціальна відповідальність в бізнесі реалізується через систему колективних договорів і угод, положення яких, як правило, містять нормативи, що перевищують мінімальний соціальний стандарт, гарантований державою. Кожен соціальний партнер визначає сферу своєї відповідальності та її критерії. Думаю, що для бізнесу таким критерієм має стати баланс між економічною доцільністю та соціальної приемлемостью його ведення. Підвищення соціальної відповідальності бізнесу повинна супроводжуватися визначенням меж відповідальності інших соціальних партнерів - держави і профспілок. Сьогодні це, мабуть, найбільш злободенна тема нашого діалогу з представниками державних структур.
Тут можна виділити два моменти. По-перше, не можна погодитися з ситуацією, коли на хвилі ліквідації залишків планово-розподільчої системи виникає вакуум соціальної відповідальності держави.
друге, чітко простежуються спроби останнього перекласти всю соціальну відповідальність на бізнес. Тому представники об'єднання роботодавців у ході переговорів із соціальними партнерами, насамперед з питань проведення соціальних реформ, реалізації національних проектів, дотримуються позиції чіткого поділу соціальної відповідальності.
Список літератури
1. Афонін Ю.А., Жабін А.П. Соціальний менеджмент. - М.: Видавництво МДУ, 2010. - 320с.
. Бенвеністе Г. Оволодіння політикою планування.- М.: Логос, 2009. - 482с.
3. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфліктологія організацій.- М.: Справа, 2010. - 623с.
. Валуєв С.А., Ігнатьєв А.В. Організаційний менеджмент.- М.: Проспект, 2009. - 297С.
. Вачугов Д.Д., Березкіна Т.Є., Кислякова Н.А. Основи менеджменту.- М.: Проспект, 2011. - 524с.
. Виханский О.С. Стратегічний менеджмент.- М.: Гардаріки, 2009. - 493с.
7. Ворожейкин І.Є. Управління соціальним розвитком організації. - М.: Наука, 2010. - 176с.
. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудове право Росії.- М.: МАУП, 2009. 265с.
. Дикарєва А.А. Соціологія...
