арактеризуються різноспрямованими, але не протилежними векторами, і тоді суспільну свідомість носить особливо суперечливий характер, а інституційні форми впливу на нього мало ефективні.
Мабуть, саме така ситуація мала місце, коли стало ясно, що «шокова» модель реформ і подкрепляющая її ліберальна ідеологія різко розходяться з реальним досвідом реформування. Зіткнувшись з цим вже з самого початку активних реформ, російська інтелектуальна еліта робила спроби створити життєздатну національно-державну ідеологію - «російську ідею», здатну мобілізувати населення і компенсувати неминучі соціальні витрати. Проблема вибору та філософсько-історичного обгрунтування шляхів модернізації ускладнювалася тим, що не перший раз ставилася в історії Росії і ціна невдалого вибору кожного разу була непомірно високою.
Матеріалом конструювання служила «російська ідея» у філософсько-релігійному осмисленні філософів початку століття. Конструктори національної ідеології кінця століття вбачають в «російській ідеї» патріотизм, соціальну справедливість в якості основної цінності, нормативність приписів влади - основи, на яких повинні базуватися національні інтереси. В іншому випадку суспільний організм приречений на економічний крах і моральне розкладання. При цьому підкреслюється специфічний характер російської ментальності, для якої характерні невизначеність, незавершеність, спрямованість у нескінченність, тим самим акцентується протилежність західного логосу російській, принципово формалізації.
Таким чином, в даний час ми переживаємо черговий етап процесу, який розпочався задовго до розпаду СРСР. Цей етап є послідовним ланкою в ланцюзі модернізації суспільства, зачіпаючи не тільки інституційну сферу, а й глибинні соціокультурні пласти, що детермінують способи національно-державної ідентичності росіян. Характерною рисою нинішнього етапу стають радикальні інституційні зміни, пов'язані з модернізацією політичної та економічної сфер, тобто створенням ринкових структур і зміцненням структур громадянського суспільства.
Змінюється система соціальних інститутів, переводить вже сформувалися культурні та споживчі установки зі сфери бажаного в сферу дійсного, що вимагає від людей мобілізації всіх наявних ресурсів, їх конвертації в новий, значно ширший набір споживчих благ і політичних свобод і, в кінцевому рахунку, набуття нових соціальних статусів.
Кризовий стан, в якому опинилася переважна частина населення, що виражається в неосвоенности нових, адекватних складаним інституціональним формам зразків господарської поведінки і несформованості стійкої соціальної ідентичності, є об'єктивною характеристикою перехідного періоду розвитку російського суспільства.
Крах перебудовного міфу про швидке стрибку в багатий і вільний капіталізм, створює не менші, якщо не більші утруднення в оформленні нової національної ідеології, ніж крах міфу радянського. Стосовно до перехідному періоду тому можна говорити і про наявність перехідного типу ідентичності, який поєднує в собі риси несформованого сучасного типу особистості та традиционалистские цінності та установки. У виявленні співвідношення та взаємозв'язку цих двох тенденцій, що беруть участь у формуванні сучасної російської ідентичності, і полягає одна з основних завдань політичного маневрування.
У цьому зв'язку, слід, мабуть, відмовитися від...
