еж горизонтальними мережами в суспільствах перехідного, постсоціалістичного типу. «Ослаблення значення« сильних зв'язків », - пише Н. Дінелло, - як неминуча плата за співпричетність до сучасності не означає приреченості на їх повну втрату. Причиною тому - горизонтальні мережі. Такі мережі громадянської дії, як асоціації за місцем проживання, багато релігійні та інші спільноти, пов'язані єдиною територією і тривалим спільним проведенням часу їх членів, грунтуються на досить близьких, подібних спорідненим («сильних»), зв'язках ».
У статті міститься важлива думка про те, що співіснування вертикальних і горизонтальних мереж дає можливість:
органічного поєднання «сильних» і «слабких» зв'язків;
підвищується адаптивність мереж, що виражається в більшій сприйнятливості до новацій і можливості щодо незалежних змін;
поєднання особистих і знеособлених відносин в цілому забезпечує більше свободи і відповідальності індивідуумів.
Ці положення якраз мають істотне значення для аналізу соціальних мереж незаможних громадян. По-перше, можна розглянути сусідські і інші спільноти незаможних, де мережі тривалі за часом і стійкі, що робить відносини і зв'язки близькими по-родинному, а, отже «сильними». По-друге, можна простежити, як кореляція «сильних» і «слабких» зв'язків у мережах підвищує їх адаптивність і сприйнятливість до інновацій.
Н.В. Романовський та А.Д. Мальцева в своїй роботі аналізують співвідношення мережевий теорії або «реляційної соціології» (від англ. «Relation» - відношення, залежність, стосунок, зв'язок) і теорії «актор-мережа». Охарактеризувавши історію і сучасної стан даних теорій, провівши їх порівняння, вони зробили висновок: «1. У наявності нове прочитання онтології соціального - виражений зсув від дії до интеракциям (взаємодій), зв'язків, відносин. 2. Запропоновано метафора опису «суспільства» або «соціального» - словами мережу, мережеве. 3. Перед нами ще одна спроба подолати давню дихотомію соціології (природа - людина, актор - культура, актор - мережа, особистість - структура т.д.), на цей раз не шляхом уточнення, зближення полюсів цієї дихотомії, а шляхом оголошення її єдиної , цільної ». Таким чином, ідея про сучасний світ як просторі интеракций укладена в більшості досліджень, присвячених тим чи іншим аспектам застосовності теорії та методології соціальних мереж до різних рівнів соціуму.
Друга частина характеризуемой нами ідеї полягає в утвердженні про зміну просторово-часового континууму. Ідея ця також виходить від М. Кастельса і в різних інтерпретаціях дається у вітчизняній науковій літературі. Суть її така: в інформаційному суспільстві традиційні час і простір змінюються. У Середні століття час носило подієвий характер: існувало час дня, час ночі, час свят і час буден. Точне вимірювання часу стало потребою буржуазії в період промислових революцій, оскільки з часом була пов'язана прибуток і час стало свого роду економічним ресурсом. Посилаючись на М. Кастельса, Р.Н Абрамов пише: «Однак прийдешня епоха може змінити сприйняття часу:« лінійне, необоротне, передбачуване час дробиться на шматки в мережевому суспільстві ». Нова концепція темпоральності, запропонована М. Кастельс, носить назву позачасового часу. Позачасове час означає, що на зміну виміру часу приходять маніпуляції з часом. Ці маніпуляції необхідні для того, щоб зробити...
