особистість. «Далі слід творчий акт, з початком якого авторську свідомість, збагачене накопиченим досвідом і рухоме бажанням створити свій власний художній світ. При цьому важливо відзначити, що поет не відтворює міф, а створює нову реальність, насичену авторськими смислами і почуттями »[2, С. 23]. Описана у трагедії любов цариці Федри до свого пасинка Іполита традиційно розглядається як інцест. Але в класичній Греції поняття інцест не зовсім збігається з сучасною нашому часу трактуванням
. У міфі Федра порушує закон, правила існування в суспільстві, в якому вона живе
. А для Марини Цвєтаєвої над любовним почуттям не може бути звичайного суду - це скоріше світовий закон. «Свідомість поета витісняє критичні оцінки - Федра не соромить свого почуття. Її любов, як для Цвєтаєвої любов взагалі, становить центр усього. Цвєтаєва робить акцент на почутті Федри - НЕ героїня сама по собі є джерелом і рушієм сюжету, але почуття, яке Федра відчуває, Федра - це сам текст, це сама Цвєтаєва »[2, С. 24].
За неодноразового визначенням самого Лосєва, зазначені виразні форми входять в предмет естетики, що передбачає «перш за все таку внутрішнє життя предмета, яка обов'язково дана і зовні, і таке зовнішнє оформлення предмета, яке дало б нам можливість безпосередньо бачити і його внутрішнє життя »[10, С. 72]. Здається парадоксом, що предмет філософії ім визначається майже так само: «Філософія є нерозрізнене тотожність ідеї і матерії, сприймається чуттєво, чуттєвими формами [25, С. 13]. Діалектичний метод вираженого в простих негативних феноменологических описах міфу, призводить Лосєва до більш ясного і чіткого визначення міфу. »... Міф - така діалектично необхідна категорія свідомості і буття (1), яка дана як речовинно-життєва реальність (2) суб'єкт-об'єктного, структурно виконаного (у певному образі) взаимообщения (3), де відчужена від ізольовано-абстрактної вещності життя (4) символічно (5) втілена в дорефлектівно-інстинктивний, інтуїтивно зрозумілий розумно-енергійний лик »[10, С. 73]. «Міф є інтелігентно даний символ життя, необхідність якого діалектично очевидна. Ще ясніше: міф є символічно дана інтелігенція життя. А символічно здійснена інтелігенція для Лосєва є особистість, і, отже, міф є особистість, особистісне буття або образ буття особистісного, лик особистості »[10, С. 151]. Але в якому сенсі особистість? Як визначається лик особистості? Не як субстанціальне, але тільки як «енергійную самоствердження особистості», »... затвердження в її виявного і виразних функціях», »... образ, картина, смислове явище особистості» »[10, С. 99] .
Міф як особистість, або, правильніше, особистість як міф є, у звичних термінах, лише особистісне буття, що народжується і що стає, тобто дане історично. А дане історично увазі - в часі. У якому ж часу розташовується міфологічне становлення ? Відповідь - у міфологічному. І Лосєв приділяє діалектиці міфологічного часу, детально розробленої ще в «античному космосі» [9, с. 88-91], особливу увагу. Час, по Лосєву, є щось не тимчасове, то є вічне: парадокс часу в тому, що воно не має кінця, тобто нескінченно, отже - вічно. Міф є в такій системі особистісним буттям, даними історично, але не є історична подія як таке. Історія має три очевидних шару осмислення (причому понятих саме з точки зору особистісного буття) - природно-речовий, що є зборами фактів; ...
