ється нове розуміння діалектики: це спроба не тільки знайти дозвіл протиріч, але і показати, в чому життєвий витік протиріч і чому людині треба їх вирішувати. »Діалектика не тільки« захоплює »речі, але вона і є самі речі в їх смисловому саморозвитку ». Перефразовуючи Лосєва, можна стверджувати: якщо людина в цьому світі глухий і німий, то і сам світ буде темрявою і божевіллям. Сама вихідна первинна життєва інтуїція (первинна діалектика) вимагає духовно-смислового оформлення світу. Людина, «обживаючи» світ, в якому живе, перетворюючи його »в свій будинок, надаючи йому затишок, тим самим долає долю і смерть». Уловлювання ритму життя, оформлення і осмислення життя на основі діалектики, як «безпосередній основі життя», на ділі є розгортання діалектичної міфології. Тут Лосєв і Цвєтаєва теж збігаються. Тільки Цвєтаєва не долає долю, а ставить її (власну долю) в залежність від міфу.
«Діалектика Лосєва - постійно розвивається« смисловий »синтез у свідомості людини і одночасно це як би теорія, що пояснює, у чому витік його життя. Як діалектика міфологічної реальності, по суті своїй вона ближче до Платона, але користується Лосєв категоріальної сіткою Гегеля, посилюючи її поняттями античної філософії та святоотеческого богослов'я »[8, С. 23]. У Лосєва міф диалектичен, а діалектика міфологічна, і в цьому також укладено два сенсу «абсолютної міфології» Лосєва. Образно кажучи, живучи в цьому світі, людина може побудувати свій «дім», в якому він буде відгороджений від усього світу. Але можна знайти затишний будинок і в універсумі. Людина приречена жити в міфі і за його рамки вийти не може. Але який це буде міф: або замикає на себе, своїх близьких і «рідні речі» (міф людини повсякденності, «первинний міф»), або інший міф, той, що пов'язує людину з загальним, міф підноситься, що дає сили, мужність і шляхетність бути Людиною універсуму в цьому обездушенное світі? Лосєв вважає, що тільки через любов до загального, до ідеї людина починає відчувати себе смисловим центром світу, він відштовхується від повсякденності і її долає. У цьому і укладений абсолютизм міфології Лосєва. Філософія в такій ситуації змінює свою спрямованість. «Основний її проблемою стає рефлексія про можливі і оптимальних структурах індивідуального людського буття в універсумі.» [8, С. 24]. Трансформація діалектичного міфу дозволяє наблизитися до розуміння специфіки використовуваних Лосєвим категорій, які не носять абстрактно-логічний характер, а є «виразними формами», тобто- Символами (батьківщина, життя, смерть, жертва, страждання, радість і т.п.), в яких вічний і тимчасове «синтезовані в фігурну вічність». І тут Цвєтаєва теж не розходиться з Лосєвим. Міфу вона дає власну інтерпретацію, вельми відірвану від свого прародителя - Міфу. Адже міф про Федрі - він не про незаконну любові, не про любов забороненою, яким його робить Марина Цвєтаєва. Міф не про любов ще й тому, що для Стародавньої Греції поняття любові багатозначне і має зовсім інше забарвлення, ніж для самої Цвєтаєвої та її сучасників. Сюжет міфу отримав широке поширення в літературі і мистецтві. До цієї теми зверталися Сенека, Евріпід. B сучасному психоаналізі описаний синдром «комплекс Федри», що представляє собою трактування психічних відхилень, основою яких є любов матері до сина. Палка, всепоглинаюча любов Федри не могла не знайти відгуку у Марини Цвєтаєвої. Відправною точкою наших побудов служить любов як почуття, якому М. Цвєтаєва поклоняється і як людина, і як творча ...
