вору, а й на вирішення питань, що стосуються включення завдатку в умови попереднього договору, чому присвячений наступний параграф.
2.3 Включення завдатку в умови попереднього договору
Одним з найпоширеніших видом забезпечувальних заходів є завдаток. Інститут завдатку припускає наступне: якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка дала завдаток, він залишається в іншої сторони. Якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку.
Численні суперечки викликає допустимість виникнення та виконання грошового зобов'язання за попереднім договором, можливість встановлення основного договірного зобов'язання рішенням суду при ухиленні однієї із сторін від виконання зобов'язань за попереднім договором.
У судовій практиці явно простежується наявність неоднозначних рішень у подібних суперечках, тобто присутній якийсь дуалізм. Розглянемо дві конкретні ситуації.
Президія ВАС РФ у постанові від 19.01.2010 № 13331/09 не вважав можливим кваліфікувати умова про завдаток, що міститься в попередньому договорі, в якості такого умови і залишив у силі винесене нижчестоящим арбітражним судом рішення про стягнення раніше перекладеної у вигляді завдатку суми як безпідставного збагачення з нарахуванням на неї процентів (ст. 1102 і 1107 ГК РФ). Вирішальним правовим аргументом було те обставина, що попередній договір не містив будь-яких грошових зобов'язань сторін одна перед одною, а завдатком може забезпечуватися виконання сторонами грошового зобов'язання за укладеним ними договором.
А суть спору, розглянутого в порядку нагляду Президією ВАС РФ, полягала в наступному. Сторони оформили попередній договір і встановили взаємні зобов'язання укласти основний договір протягом певного терміну. Спірний нюанс полягав у тому, що згідно з цим попереднім договором одна їх сторін вносила в забезпечення взаємних зобов'язань по укладанню основного договору певну суму в якості завдатку. За умовами попереднього договору при укладенні сторонами основного договору сплачена як завдатку сума повинна була йти в залік зобов'язань з оплати, що виникають у рамках цього основного договору. У силу прямої вказівки в попередньому договорі при порушенні сторонами своїх зобов'язань по укладанню основного договору до сплаченою як завдатку сумі застосовуються наслідки, передбачені в Цивільному кодексі Російської Федерації відносно завдатку.
Погоджений завдаток був виплачений, але в силу ряду причин пропозицію укласти основний договір протягом передбаченого попереднім договором строку не було зроблено жодної зі сторін. За закінченням терміну попереднього договору взаємні обов'язки щодо укладення основного договору припинилися. Сторона, яка зробила задаток, пред'явила позов про його повернення в подвійному розмірі, порахувавши сторону, що отримала завдаток, відповідальної за ненаправлення в межах встановленого терміну оферти щодо укладення основного договору. Відповідач захищався, посилаючись на те, що сам позивач завадив узгодження умов, без яких оферта не могла бути складена.
Суд першої інстанції визнав законним встановлення завдатку в попередньому договорі, але відмовив позивачу в позові повністю, порахувавши, що сума завдатку обгрунтовано присвоєна відповіда...
