- це інтереси, взяті законодавцем під свою охорону не шляхом надання їх носіям суб'єктивних матеріальних прав, а наділення їх правом вдатися до судової формі захисту. Саме в цьому проявляється правовий (юридичний) елемент поняття «охоронюваний законом інтерес», як самостійної правової категорії.
Проектуючи все вищевикладене на предмет захисту у справах про примусову госпіталізацію громадян до медичного стаціонару, приходимо до наступного висновку. Конституція Російської Федерації серед основних прав і свобод людини закріплює: право на охорону здоров'я та медичну допомогу (ст. 41), право на охорону гідності особистості (ст. 21), право на свободу та особисту недоторканність (ст. 22), право на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання (п. 1 ст. 27).
Всіма цими правами людина наділена з народження, вони є природними і невід'ємними. Ніщо не може бути підставою для применшення цих прав. У разі примусової госпіталізації громадян в медичний стаціонар найбезпосереднішим чином порушуються вищеперелічені суб'єктивні права громадян. Умаляются гідність особи, його особиста недоторканність, людина позбавляється можливості вільно пересуватися.
Іншими словами, людину без її згоди, силою поміщають в замкнутий простір без достатніх на те підстав. У даному випадку порушуються саме права громадянина. Законні інтереси особистості у вигляді належного медичного обслуговування, гідного поводження, безперешкодного пересування та ін вже забезпечені охороною з боку держави шляхом їх закріплення в конкретних суб'єктивних правах (ст. 21, 22, ч. 1 ст. 27, ст. 41 Конституції Російської Федерації ).
Зобов'язана сторона правовідносини в особі посадових осіб медичного стаціонару порушує права громадянина шляхом активних дій (приміщення в медичний стаціонар). Отже, в цьому випадку предметом судового захисту не є законні інтереси особистості, а передбачені в законі суб'єктивні права громадян. Звідси випливає, що справи про примусову госпіталізацію громадян до медичного стаціонару повинні розглядатися і вирішуватися в порядку судочинства, предметом якого є не охоронюваний законом інтерес, а суб'єктивне право громадянина.
Об'єктом судового захисту у справах окремого провадження виступає охоронюваний законом інтерес. У разі якщо при подачі заяви або розгляді справи в порядку окремого провадження встановлюється наявність спору про право, підвідомчого суду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, в якому роз'яснює заявникові та іншим зацікавленим особам їх право вирішити суперечку в порядку позовного провадження.
Про наявність спору про право в справах, що виникають з адміністративно-правових та інших публічних правовідносин, може свідчити наступне. Конституція Російської Федерації (ч. 2 ст. 46) надає кожному право на оскарження дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, гарантуючи судовий захист від адміністративного свавілля. Це означає, що до суду може бути оскаржене дія або бездіяльність будь-якого органу, незалежно від його відомчої належності та форми власності, якщо особа з ним не згідно. При цьому, як вірно зазначив В.Л. Мікеленас, владні повноваження цих органів не впливають на право особи сперечатися з ними в судовому порядку.
Оскільки сторони перебувають у стані ...
