який писав: В«Всякий лад виникає з віри в нього і тримається до тих пір, поки хоча б в меншості її учасників зберігається ця віра, поки їсти хоча б відносно невелике число "Праведників", які безкорисливо в нього вірують і самовіддано йому служать В». [20]
У ка-честве основних джерел кризи легітимності правлячого режиму можна назвати рівень політичного протесту населення, спрямованого на повалення режиму, а також свідчать про недовіру режиму результати виборів референдумів, плебісцитів. Ці показники свідчать про В«нижньоїВ» кордоні легітимності, за якої слід розпад діючого режиму і навіть повної зміни конституційного порядку. До факторів, що визначає її В«верхню" межу, тобто поточне, динамічний зміна симпатій і антипатій до влади, можна віднести: функціональну перевантаженість держави і обмеженість ресурсів влади, різке посилення діяльності опозиційних сил, постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри, невміння влади пояснити населенню суть проведеної ним політики, широке розповсюдження таких соціальних хвороб, як зростання злочинності, падіння рівня життя і т.д.
Особливістю кризу легітимності державної влади у Росії, чи є також втрата національно-державної ідеї, або з тим, що ця ідея переставала виконувати притаманні їй функції: [21] 1) бути соціально-інтегруючим чинником, 2) служити виправданням існуючого політичного режиму і соціального порядку, 3) формулювати консолідуючі цілі суспільства.
3.3. Легітимність державної влади в сучасній Росії
На початку 90-х рр.. перспектива В«стати власникомВ», в найкоротші терміни В«підвищити життєвий рівень В», знайтиВ« довгоочікувану свободу і справедливість В»була настільки привабливою, що обраний шлях шокової терапії більшістю населення сприймався як неприємний, але необхідний крок. Легітимність державної влади і авторитет Президента Б Єльцина був настільки високий, що йому Верховний Рада Російської Федерації надав навіть додаткові повноваження на час проведення В«хворобливихВ» реформ. Згідно з опитуваннями громадської думки восени 1991 близько половини росіян готові були заради майбутнього процвітання країни і достатку споживчих товарів терпіти на початковому етапі перетворень і зростання цін, і безробіття, і В«тимчасовеВ» зниження рівня життя. Лише п'ята частина опитаних була налаштована рішуче проти реформ уряду Є. Гайдара.
Однак у міру стрімкого зростання цін, проведення жорсткої бюджетної і грошово-кредитної політики та згортання соціальних програм, приватизації, В«обвальногоВ» скорочення виробництва, зростання безробіття, різкого падіння життєвого рівня значної частини населення легітимність державної влади падала, а в Наприкінці 1993 р. її охопила системна криза.
Криза легітимності державної влади в сучасній Росії викликаний декількома факторами: використанням реформаторами такої моделі модернізації, яка орієнтується на позитивні приклади інших країн, без з'ясування того, які ціннісні орієнтації, духовні інтенції життєдіяльності людей ховаються за їх досягненнями; проведенням реформ на основі нормативистского, програмно-цільового підходу в управлінні, слабо враховує соціокультурні можливості керованої системи; ілюзією про всесильність влади.
На початку 1996 т. рейтинг Президента Російської Федерації, асоційований у свідомості росіян з обраним політичним і соціально-економічним курсом, досяг критично низької позначки, що свідчило про кризу легітимності державної влади в країні.
У соціальному плані криза легітимності політичної влади в Росії обумовлений, з одного боку, скептицизмом і невдоволенням значної частини населення діяльністю державної влади, а також політичних партій, представляють конкретні групи інтересів, з іншого боку, слабкістю самої влади, її нездатністю ефективно вирішувати актуальні проблеми сучасною російської дійсності. Склалася ситуація, описана в теоріях В«Державної перевантаженняВ» (Бріттен і Нордхауз), В«узаконення кризиВ» (Хабермас). p> У сучасній Росії існує цілий ряд обставин, що спонукають людей розглядати державну владу тільки крізь призму моральних цінностей: вкрай незадовільне становище значній частині населення, що викликає дискомфорт, роздратування і озлобленість; впевненість у тому, що політична влада втратила здатність щось змінити В«зверхуВ», і переконаність суспільства у власній В«праведностіВ», в тому, що саме воно жодним чином неповинно в В«БідахВ» і В«негараздахВ» в країні; наявність у суспільстві демагогічних політичних сил і діячів, викривають аморальність політиків, які перебувають при владі, і проповідують чесність у політиці; регулярна поява в структурі державної влади винуватців, легко В«підставляєВ» самою владою, на яких покладається відповідальність за всі тяготи народного життя. [22]
Значна частина населення в нашій країні починає повертатися до ідеї В«чесностіВ» влади як єдино можливого засобу налагодити життя і навести порядок у країні. p> Криза легітимності політичної влади в суча...
