них положень ст. 12, з одного боку, та ст. 17 - з іншого, різна. Так, якщо в ст. 12 йдеться про сферу властеотношений, тобто визнання і гарантування Росією місцевого самоврядування як особливої ??(муніципальної) форми публічної влади, що знаходиться в єдиній системі народовладдя (див. ч. 2 ст. 3 ), то ч. 1 ст. 17 має предметом регулювання права і свободи людини і громадянина. Дане положення ч. 1 ст. 17 (в нормативному єдності з ч. 2 цієї ж статті ) являє собою, по суті, конституційно-правову формулу визнання Росією природно-правової природи прав і свобод людини і необхідності їх державного гарантування. Однак механічне перенесення естественноправовой теорії прав людини на місцеве самоврядування, її поширення на муніципальний рівень властеотношений, зокрема, у вигляді визнання історично відомої теорії вільної громади («природних прав громади»), неприпустимо в силу природи місцевого самоврядування, що одержує закріплення в Конституції .
третє, положення про визнання і гарантування місцевого самоврядування є конституційною фіксацією неприпустимість позбавлення місцевого самоврядування його власних сутнісно-змістовних характеристик як особливої ??форми публічної влади, одержавлення місцевого самоврядування, в тому числі під приводом його визнання як інституту державності. Як одна з основ конституційного ладу місцеве самоврядування повинне зберігати статусну самостійність (що, до речі, підкріплюється подальшим становищем ст. 12 про співвідношення органів місцевого самоврядування з органами державної влади). Крім того, його публічно-владна природа в силу притаманних йому конституційно-правових характеристик не може зводитися лише до певної міри децентралізації державної влади на місцевому рівні управління. Правда, абстрактна конституційна формула ст. 12 про характер взаємин держави з місцевим самоврядуванням допускає вельми широку дискреції федерального законодавця з точки зору «заходи» державно-владного впливу на муніципальну сферу, що на практиці може призводити (і призводить) до високого ступеня її одержавлення. У той же час високий рівень нормативного узагальнення конституційного положення про визнання і гарантування місцевого самоврядування в Росії дозволяє кваліфікувати його також як ціннісного імперативу, спрямованого проти невиправданого втручання держави в місцеве самоврядування. Одночасно це положення має важливе значення для подальшого тлумачення норм Конституції та виявлення муніципальної-правової природи не тільки публічно-владних, але і суб'єктивно-особистісних інститутів місцевого самоврядування ( ст. Ст. 32 , 130 , 131 та ін Основного Закону).
Визнаючи місцеве самоврядування та його органи невід'ємною ланкою загальної системи здійснення народом своєї влади поряд з органами державної влади (ч. 2 ст. 3) , Конституція вказує на необхідність врахування специфічних публічно-владних почав місцевого самоврядування , які, з одного боку, є важливим елементом російської державності, а з іншого - вторгаються певною своєю стороною (самоуправленческой) в систему інститутів громадянського суспільства.
На цій конституційній основі стає можливим подолати протилежні за своєю суттю підходи до оцінки природи місцевого самоврядування, засновані на протиставленні держави та місцевого самоврядування, проголошення повної автономії та незалежності (по відношенню до держави та її органам) місцевих громад і, відп...
