ної картини розслідуваної події і в пригадуванні забутих фактів. Вельми важливо вивчити особистість свідка і потерпілого, з'ясувати дані біографічного характеру, умови сприйняття злочину, ставлення до злочинного діяння, до злочинця.
Важливе значення мають спосіб і час виклику свідків і потерпілих. Визначаючи час виклику свідка, потерпілого, треба намагатися поєднувати інтереси справи з можливостями та інтересами викликаються. Виклик не повинен завдавати допитуваним зайвих труднощів, які можуть ускладнити відносини. Важливо вирішити питання про місце допиту свідка і потерпілого. І хоча це питання законом, де говориться, що свідок допитується в місці провадження слідства, але до нього слід підходити диференційовано.
Після рішення задач, які продиктовані кримінально-процесуальним законодавством слідчий визначає тактику допиту потерпілого, свідка, визначає тактичні прийоми і комбінації, застосування яких дасть позитивний результат.
Визначаючи перелік тактичних прийомів і утворених на їх основі тактичних комбінацій, необхідно зауважити, що ряд вчених пропонують ділити тактичні прийоми допиту на прийоми допиту потерпілого і свідка і прийоми допиту підозрюваного і обвинуваченого. Інші дослідники висловлюються проти такого розмежування. Наприклад, В.М. Цомартов вважає, що при допиті будь-якої особи можуть бути використані одні й ті ж прийоми без модифікацій. На підтримку своєї точки зору він наводить такі аргументи:
· при допиті обвинуваченого, який визнає свою провину і намагається допомогти слідству, але в результаті стресу, який забув важливі для справи обставини може застосовуватися той же метод, що і при допиті потерпілого;
· однакові методи можуть використовуватися при допиті навмисне протидіє слідству злочинця і лжесвідка.
Безумовно, що в деяких випадках при допиті різних процесуальних фігур можуть застосовуватися схожі прийоми, але не ідентичні. Сам же Цомартов В.Н пропонує такий тактичний прийом, як криміналістичний аналіз свідчень. Суть його полягає в поточному і наступному зіставленні показань допитуваного з матеріалами справи та перевірки їх узгодженості. У той же час не варто забувати про те, що слідчий набагато подробней вивчає свідчення обвинуваченого, ніж потерпілого і свідка.
Щодо другого аргументу Цомартова В.М, слід зазначити, що момент пред'явлення обвинувачення - важлива річ у визначенні допустимості доказів. Сказане вище дозволяти стверджувати наявність специфіки, відміну тактичних прийомів допиту потерпілого, свідка від прийомів допиту підозрюваного і потерпілого.
Особливе значення має форма попередження допитуваного про кримінальну відповідальність за ухилення або відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань. Слідчий повинен вміти роз'яснити допитуваному серйозність і відповідальність майбутнього допиту, що не перешкодивши тим самим встановленню психологічного контакту, не" сполохати» допитуваного. Якщо є підстави вважати, що свідок або потерпілий не мають наміру говорити правду, відповідне попередження має бути зроблено в більш жорсткій формі.
2.3 Сутність чиниться психологічного впливу при використанні тактичних комбінацій слідчим при допиті
Цілком очевидно, що в процесі допиту як одна, так і інша...
