ьні живуть в повній згоді, є рівноправними господарями країни, одностайно підтримують політику держави і сповідують єдину ідеологію 17. Питання про взаємини армії та суспільства вперше повномасштабно встав в кінці ХХ століття. Розглядалася вузька складова частина військово-цивільних відносин, але не роз'яснювалися категорії «військові» і «цивільні», вважаючи їх само собою зрозумілими. 18
Військово-цивільні відносини можна розділити на два великі блоки: ставлення цивільних до військових і ставлення військових до цивільних. За своїм характером кожен з цих блоків підрозділяється на пізнавальні, чуттєво-емоційні, поведінкові дії один по відношенню до одного. З погляду спрямованості, сили взаємодії, впливу на суспільне життя, військово-цивільні відносини бувають спокійно-гармонійними, стабілізуючими, взаємно-довірчими, напружено-суперечливими, ворожо-конфліктними. Вони змінюються у зв'язку з соціальною та духовно-культурної еволюцією, особливо у зв'язку зі зміною ставлення суспільства до війни і військовому насильству в цілому.
Щодо спільності людей, яку можна назвати народом, і соціального інституту - армії, військово-цивільні відносини діляться на ставлення народу до армії і відносини армії до народу. Ставлення народу до збройних сил буває позитивним (священно-трепетне, романтично-любовне, шанобливе, довірче, дбайливе і т.п.) або негативним (відсторонено-байдуже, насторожене, неприязне, вороже). Ці відносини визначаються багатьма факторами: міжнародною обстановкою, станом і можливостями країни, історичними заслугами армії, ступенем її відповідності потребам захисту, збігом або розбіжністю її морально-політичного образу з очікуваннями народу, авторитетом військово-політичного керівництва і верховного командування.
Одним з основних позитивних факторів, який впливає на довіру до армії, є наявність в Росії сильної традиції підпорядкування військових цивільним властям. Протягом всієї історії російської держави армія вважалася головним інструментом врегулювання різних видів соціальних і політичних конфліктів усередині країни.
Якими б не були важкими часи змінилися, армія завжди залишалася вірною верховної влади і сьогодні є її опорою. Хоча не можна не помітити, що наявність подібних традицій не знижує значущість цивільного контролю над збройними силами. Звернення до недалекого минулого дає чимало підстав остерігатися небезпеки втягування армії в рішення політичних конфліктів усередині країни. 19 Якщо розглядати такі формулювання з позиції аналітичного підведення підсумків, з вищевикладеним можна і слід погодитися. Разом з тим, пропоную розглянути дію і взаємовідношення армії і народу під час військових або бойових діях, а також проведенні контртерористичних операцій, що виникають і проведених всередині країни, як в СРСР, так і в Росії. Завжди слід розрізняти і враховувати проведення бойових дій на території компактного проживання громадян, які належать до однієї національності, іноді слід мати на увазі, в тому числі і рахуватися з їх віросповіданням.
Під час війни проти фашистської Німеччини Сталін і штаб військового командування вперше зіткнулися з численними зрадами з боку українців, які проживають на території західної України, які охоче вступали до лав нацистів, з яких створювалися поліцейські і каральні загони, згодом відзначилися в особливої ??жорстокості, які брали активну участь у масових ліквідаціях і розстрілах комуністів і пособників Радянської армії, як на території України, так і в Білорусії. У значно менших масштабах, але це повторилося серед Кримських татар, однак це більше відбувалося через незаперечного підпорядкування Кримських татар старійшинам і дотримання віри, які були масово репресовані і депортовані вглиб країни. На цьому тлі, Сталін і Берія, маючи особисту неприязнь до чеченців та інгушів, які періодично здійснювали набіги на найближчі села чи нападали на пастухів в ущелинах і крали худобу у грузин, здійснили депортацію зазначених народів в степи Казахстану і Середньої Азії.
У період проведення антитерористичної першої компанії в Чечні силові структури не використали військових для ліквідації ваххабітів і терористів, за винятком перекладачів, а також в наслідок, підтримки громадського порядку. В даному випадку враховувалися звичаї і специфіка міжнаціонального укладу і віросповідання. Якби інгуші, дагестанці або кабардино-балкарці брали участь у великомасштабних масових бойових діях, кровна помста і війна на Кавказі протривала б на десятиліття і Росія могла загрузнути в тривалій кровопролитної і марною війні і в наслідку втратити весь Кавказ. При цьому, коли Басаєв і ваххабитские формування увійшли на територію Дагестану, місцеве населення стало на захист землі своїх предків і спільно з Російською армією відбили напад. У наслідок чеченські старійшини переконалися, що їх обманюють арабські ваххабіти, а вчення Корану в...
