justify"> У глибині «плавильного котла» зародилася й інша тенденція - меншини стали боротися за свої культурні, соціальні та національні права. Спроба з боку держави піддати дискримінації тих, хто не відповідав критеріям ідеального американця, француза ще більш загострила ситуацію. Прикладом тому служить чорношкіре населення США, яке за роки боротьби за свої громадянські права створило свою особливу культуру і навіть мову. Небезпека для країни полягала в тому, що ця субкультура була альтернативної офіційною. Таким чином, зростання міжетнічних і расових конфліктів в країнах, які дотримуються політики «плавильного котла» показав, що звичні форми міжетнічної взаємодії між більшістю та етнічними меншинами потребують серйозного перегляду. Тому з 70-х років ХХ століття імміграційні країни стали поступово переходити до політики «інтеграція без асиміляції» або мультикультуралізму.
Мультикультуралізм аж ніяк не означає безумовне визнання приймаючим співтовариством культурних, національних відмінностей іммігрантів. Кінцева мета цього процесу завжди інтеграція іммігрантів. Однією з умов застосування мультикультуралізму є лояльність мігрантів до національно-державної цілісності приймаючої сторони. Мігранти повинні показати прихильність новому співтовариству, вивчати його історію, культуру, мову, традиції. З іншого боку і приймає співтовариство повинне показати свою прихильність до новим громадянам, своє розуміння, що інтеграція - дуже довгий процес, що триває іноді поколіннями. У мультикультурної моделі побудова нового будинку для мігрантів стає спільним завданням для обох сторін - приймаючої і самих мігрантів. При цьому треба враховувати, що мігрант перебуває в стані кризи ідентичності і йому потрібен тривалий час для вибудовування нової ідентичності. Наскільки швидко і успішно пройде це процес, багато в чому залежить від дій приймаючої сторони.
У процесі реалізації політики мультикультуралізму виникли і серйозні проблеми і конфліктні ситуації. Якщо раніше при політиці «плавильного котла» іммігранти прагнули швидше розчинитися в приймаючій країні і часто асимілювалися. В останні десятиліття в умовах політики мультикультуралізму асиміляція іммігрантів явно сповільнилася, якщо не припинилася взагалі. Локальні етнічні громади, під гаслом захисту прав меньшіств, прагнуть відтворювати з деякими модифікаціями елементи традиційної культури та соціальної структури, при цьому, відносна замкнутість і закритість громади тим більше, чим помітніше соціально-культурна різниця між даними етносом і приймаючої середовищем. Нині національні діаспори все помітніше здійснюють контроль над своїми членами, особливо в кризових ситуаціях. Як приклад можна привести масові демонстрації протесту, організовані арабськими діаспорами проти заборони носити хіджаби в школах Франції (2004 г.), погроми нащадків мігрантів з Африки в Парижі (2005), карикатурний скандал в Данії (2006 г.). Тому критики політики мультикультуралізму стали прямо говорити, що спроби створити суспільство - коли різні народи живуть разом у мирі та злагоді - провалилися.
Для поліетнічних держав, яким є і Росія, проблема інтеграції коштує значно ширше, ніж включення в співтовариство іммігрантів. Перед Росією стоїть завдання інтегрувати і народи давно проживають на території країни, які етнічно і культурно відрізняються від росіян, сформувати у них масові уявлення про російської ідентичності, об'єднати етнічно різноманітне населення навколо спільних цінностей і цілей. На актуальність цієї проблеми вказує стабільне зростання етнофобій, спрямованих, в першу чергу, проти представників народів Кавказу, багато з яких є громадянами Росії. Специфіка Росії полягає і в тому, що процеси становлення загальноросійської державної ідентичності та відродження ідентичності російських йдуть паралельно. А враховуючи те, що за даними останнього Всеросійського перепису населення понад 80% населення - росіяни, існує велика ймовірність того, що відбудеться об'єднання російської етнічної ідентичності та загальноросійської. Підтвердженням тому служить зростаюча підтримка гасла «Росія - для росіян», за даними «Левада-центр» в 1998 році його підтримувала 46% населення, а в 2005 році - 58%. При цьому соціологічні дослідження свідчать, що якщо раніше це гасло знаходив підтримку в основному серед маргінальних верств населення, то зараз він знаходить підтримку серед молодих і освічених, і навіть еліти. Звідси випливає, що громадська думка в Росії віддає пріоритет асиміляційної моделі. Разом з тим серед тих, хто висловив негативне ставлення до гасла «Росія - для росіян», переважну більшість склали представники інших національностей. Все це створює грунт для серйозних конфліктних ситуацій в країні.
Разом з тим у Росії вже існують передумови для мультикультурної моделі. До них необхідно віднести і сам факт існування багатонаціональної федерації, в якій деякі суб'єкти, в силу історичн...
