олодіють кримінально - процесуальної компетенцією на виробництво розслідування у формі дізнання, невідкладних слідчих дій, інших процесуальних повноважень. Разом з тим, як зауважує автор, що включаються в це коло органів суб'єкти серйозно відрізняються за родом своєї діяльності - дізнавач, який має право проводити розслідування, і посадова особа, яка здійснює оперативно розшукову діяльність. Законодавець, розкриваючи повноваження дізнавача, абсолютно справедливо наголошує, що змішування цих видів діяльності неприпустимо. У кримінально - процесуальному законі простежується діяльність та іншого суб'єкта - що має право здійснювати оперативно - розшукову діяльність (ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164, ч.2 ст. 223.2 КПК України). Далі досліджуючи діяльність суб'єктів автор приходить до висновку, що невизначеність законодавця щодо правового статусу органу дізнання, посадової особи, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, відсутність ясності в співвідношенні форм попереднього розслідування породжують суттєві труднощі на практиці, а також необхідне забезпечення процесуальної та організаційної незалежності суб'єкта розслідування (слідчого) як суб'єкта доказування, учасника, націленого на отримання об'єктивних даних.
У статті У.А. Мусеібова (аспірант Московського інституту державного управління та права) «Виробництво дізнання слідчим: проблеми правового регулювання» (журнал «Російський слідчий», 2013, №9) на основі системного аналізу норм кримінально - процесуального права, які визначають правовий статус слідчого, розкриваються проблеми правового регулювання провадження дізнання слідчим. Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення законодавства в частині визначення переліку суб'єктів провадження дізнання.
У статті зазначено, що попереднє розслідування у формі дізнання відповідно до ч. 3 ст. 151 КПК РФ провадиться слідчими і дізнавачами. Автор розглядає статті 5,38,151,447,150 КПК РФ робить висновок, що виробництво дізнання слідчим - це не специфічний для слідчого вид процесуальної діяльності. Основне призначення слідчого, як випливає з його законодавчого визначення, полягає у здійсненні ним попереднього слідства. Виробництво дізнання слідчими слідчого комітету РФ має під собою деякі підстави, пов'язані з особливим посадовою чи соціальним становищем окремих категорій осіб, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування у зв'язку з вчиненням злочину, по якому провадження попереднього слідства необов'язково.
Незважаючи на те що слідчий наділений правом і обов'язком виробництва в певних випадках дізнання, він не є посадовою особою органу дізнання та при провадженні дізнання не підкоряється його посадовим особам. Слідчий є посадовою особою слідчого підрозділу, як це випливає із змісту ч. 2 ст. 151. КПК РФ.
У висновку автор робить висновок про те, що кримінально - процесуальні норми про виробництво дізнання слідчим суперечливі і потребують вдосконалення. Виходячи з аналізу цих норм, слід визнати, що оптимальним було б законодавче виключення з обов'язків слідчого провадження дізнання.
військовий суд попередній дізнання
Список використаних джерел
1Авдонкін В.С. Правоохоронні органи в схемах з коментарями. Навчальний посібник.-М .: Изд-во Ексмо, РАП, 2004-304с.
2Грігоніс Е.П. Правоохоронні органи.-СПБ .: Питер, 2004-512с.
Журнал «Адвокат», 2013 №10.
Журнал «Російська юстиція», 2013 №7.
Журнал «Російський суддя», 2013 №2, №4.
Журнал «Російське правосуддя», 2013 №2 (82).
Журнал «Судова система РФ», 2 013 №5.
Журнал «Суддя», 2.02.2012 р №2.
Журнал «ЕЖ - Юрист», 2013 №6.
10Лебедев В.М. Судова влада в сучасній Росії: проблеми становлення та розвитку. СПб .: Санкт-Петербурзького університету, юридичний факультет, 2001: Изд-во Лань , 2001-384с.
