важко пояснити неефективні вкладення коштів стабілізаційного фонду, а потім фонду національного добробуту в урядові цінні папери зарубіжних держав і в боргові зобов'язання приватних закордонних емітентів замість реалізації інвестиційних проектів, у тому числі на основі кредиту.
Постійно дає про себе знати відсутність реальної можливості комерційних банків отримувати кредити Центрального банку. З одного боку, всі комерційні банки, будучи «постачальниками» резервних ресурсів в Центральний банк, має право розраховувати на його кредити. Але в кризовому 2008 р склалася ситуація, в якій на 30 найбільших банків припадало 85% кредитів, виданих Центральним банком. Обсяг наданих кредитів цим банкам у порівнянні з 2007 р зріс в 98 разів і досяг 2863 млрд. Руб [18; c 24]. Виходить, що всі банки спільно формували резерви в Банку Росії, а загальний обсяг поставляються в систему засобів лімітував надання системою кредитів (рефінансування). Однак фактично весь банківський сектор створював базу рефінансування лише «обраних» банків. Не було гнучкого механізму кредитування Центральним банком відносно слабких банків. Закономірно їхнє банкрутство тільки з цієї причини. Але були й інші причини. В цілому «молоді» банківські системи, розвиваються в різних державах на пострадянському просторі, в тому числі й російська, виявилися недостатньо капіталізованими і забезпеченими ресурсами. У перехідній і напівзруйнованої внаслідок приватизації економіці платоспроможний попит (з урахуванням відсотка за позиками) на кредити за рахунок знаходяться в банках незначних за обсягом коштів був також щодо скромний. В умовах кризового стану економіки та рівня інфляції вище 10% «ціна» кредиту виявилася набагато вищою рентабельності підприємств. Подібні проблеми були не поодинокі. Але все ж цей процес удосконалювався і характеризувався такими моментами.
Були прийняті основоположні акти, що регулюють функціонування банківської системи. На їх основі і завдяки своєчасному внесенню до них змін під впливом відбуваються в економіці процесів були створені умови для прогресивного розвитку системи в перспективі. Зокрема, у зв'язку з ратифікацією Росією міжнародної конвенції, пов'язаної з протидією легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, потурбувалися внесення змін до закону «Про банки і банківську діяльність», які зобов'язують комерційні банки до співпраці з Росфінмоніторингу, відповідальним за координацію всієї «антивідмивної» діяльності в країні (ст. 26), а Банк Росії - відкликати ліцензії, видані комерційним банкам, у разі порушення ними «антивідмивного» законодавства (ст. 20). [1].
У процесі розвитку банківської системи створювалися і створюються нові ланки (елементи), яких явно бракувало для її функціонування. Наприклад, після кризи 1998 р було створено Агентство з реструктуризації кредитних організацій (АРКО). Воно було покликане створити умови, які полегшують вихід банківської системи з кризи 1998 р .. різко скоротити число карликових банківських структур, створених в 1990-і роки і нездатних нести відповідальність перед клієнтами. Але агентство не справлялося зі своїми обов'язками і в 2004 році було розформовано.
Замість АРКО створено Агентство по страхуванню внесків (АСВ). Федеральний закон «Про страхування внесків фізичних осіб у банках Російської Федерації» № 106-ФЗ від 20 серпня 2004 г.).
Ця некомерційна організація поступово накопичувала досвід страхування вкладів громадян. Спочатку була встановлена ??гранична сума страхування - на рівні 100 тис. Руб. Потім вона двічі підвищувалася до 190, до 400 тис. Руб., А в третій раз (жовтень 2008 г.) досягла 700 тис. Руб. Таке обмеження було теж істотно і стимулювало до використання накопичених доходів, якщо їх об'єм перевищує 700 тис. Руб. Однак і стимулювання зростання накопичень не позбавлене сенсу для зміцнення ресурсної бази розвитку кредитування. При наявності зрілого нормативного акта про кредитні кооперативах і товариствах «нестрахуемие» готівку понад 700 тис. Руб. могли б бути використані для їх формування з метою розвитку споживчого кредиту. Цього не сталося.
Мало перспективу освіту спільних міждержавних банків. У червні 2009 р було підписано угоду між Росією і Венесуелою про створення протягом року на базі Єврофінанс-Моснарбанка спільного банку, акціонерами якого стають великі державні банки обох країн. Зокрема, 51% акцій з російського боку закріплюється за ВТБ і Газпромбанком. З венесуельської сторони 49% акцій закріпилося за Державним казначейськими банком і венесуельською нафтовою корпорацією. Банк став потужним чинником організації співпраці, у тому числі в нафтовидобувній галузі Венесуели [18; c 18].
3.2 Формування ринку кредитних ресурсів в РФ і прогноз його подальшого розвитку
Російська економіка увійшла в ринкові відно...
