ту в дискурсі визначена існуючої в суспільстві ідеологічною системою координат. Через дискурси ідеологічні уподобання реалізуються в жанрових перевагах і в синтаксичної організації тексту. Наприклад, в активних і пасивних формах пропозиціях зміна акценту, позначеного першою позицією, від агента до мети безпосередньо виражає позицію мовця щодо того, що для нього є в даний момент значущим.
Наявність синтаксичних форм (активних або пасивних) сигналізує про присутність певного ідеологічного вибору. Сигнали синтаксичних форм повідомляють не тільки про ідеологічний виборі, але і про систему значень, що містяться у виборі.
Таким чином ідеологічний зміст виражається в лінгвістичних формах двома способами: по-перше, як ознака ідеологічного відбору, виробленого говорить або пише, тобто як індекс ідеологічної діяльності; по-друге, як вираз ідеологічного змісту, переданого в лінгвістичній формі в контексті інших екстралінгвістичних форм.
Кресс підкреслює, що вибір лінгвістичної форми не завжди виявляється живим творчим процесом для мовця: якщо дискурси являють собою організації ідеологічного матеріалу в дискурсивних формах, і якщо ці дискурси існують вже в установленому репертуарі дискурсів, прийнятому соціальної групою, тоді мовець індивід не стане створювати дискурс, а швидше просто відтворить дискурс, який вона або він раніше завчили. Як би там не було, оскільки дискурс і текст є різними категоріями, і оскільки дискурс повинен бути реалізований в специфічному жанрі, цілком можливо для мовця використовувати вже встановлені дискурсивні правила, але надавши їм відносно нову текстуальную форму .
Оскільки не існує прямого зв'язку між соціально організованим дискурсом і лінгвістично організованим текстом, текст може бути місцем, де співіснують суперечливі і несумірні дискурси. Саме в тексті, а не в дискурсі користувачі мови можуть реалізувати свій творчий потенціал. У той час як дискурси щодо фіксовані, тексти до деякої міри непостійні і непередбачувані.
У своїй статті Кресс наводить кілька прикладів, в яких демонструються журналістські прийоми побудови вербальних текстів і візуальних образів, а також - способи їх з'єднання в дискурсах телевізійних репортажів і газетних інформаційних повідомленнях.
Методологія дискурс-аналізу, стверджує Чоуліоракі, базується на конструктивістському підході до мови як до семіотичної практиці. Дана практика включає три процесу: 1) конструювання реальності, 2) установка соціальних взаємозв'язків та ідентичностей, 3) конструювання тексту. Відповідно можна виділити три функції мови: когнітивна, комунікативна, текстуальна.
Текстуальна функція має на увазі, що люди пов'язані з реальністю і між собою семиотическим чином, тобто через текстуальний знакова посередництво. Текстовий аналіз займає ключову позицію в апараті критичного дискурс-аналізу. Суть його - у встановленні зв'язку між смислообразованію, що включає створення ідентичностей, і дискурсивним горизонтом, звідки черпаються смисли.
Методологія критичного дискурс-аналізу, згідно Чоуліоракі, трактує лінгвістичні та візуальні ресурси тексту як взаємопов'язані індикатори владної боротьби дискурсів за встановлення режиму правди.
Соціо-когнітивний дискурс-аналіз.
Представлений, насамперед, дослідженнями Ван Дейка. Більшість критичних робіт Ван Дейка присвячені темі відтворення національних упереджень і расизму в дискурсах ЗМІ, інституційних дискурсах і дискурсах політичних еліт.
Расизм визначається Ван Дейком як система домінування і соціальної нерівності. Домінування трактується як зловживання владою однієї групи над іншою, яке виявляється, з одного боку, в різних формах дискримінації, маргіналізації, виключення, становлення під сумнів, жорсткості стосовно емігрантам і меншин, з іншого боку - в упередженнях і стереотипних віруваннях, т. е. в ідеологічних структурах.
Дискурс расизму, по Ван Дейку, це діяльність, яка пов'язує практику соціальної дискримінації з ідеологією расизму.
У дискурсі расизму дія здійснюється за допомогою текстів і усних висловлювань. Дискурс расизму - це комунікативно-когнітивні та соціально-інституційні канали, через які расистські упередження артикулюються і відтворюються в суспільстві. Його провідниками є навчальні установи, навчальна література, щоденні спілкування в сім'ї, в робочих колективах.
У цій дослідницькій роботі ми використовуємо критичний дискурс-аналіз Нормана Феркло (інша назва, соціокультурний дискурс-аналіз).
Сам термін критичний дискурс-аналіз Феркло використовує двома способами: 1) опис підходу, розробленого ним; 2) позначення одного з напрямків в дискурс-аналізі, що включають кілька підходів (...
