ових витрат і т.д. У тих випадках, якщо у справі є речові докази - гроші, цінності та інші предмети, нажиті злочинним шляхом або служили знаряддям злочину, прокурор повинен висловити свої припущення про долю речових доказів. Крім того, прокурор повинен зупинитися на питанні про відшкодування підсудним шкоди, заподіяної злочином. Якщо злочином заподіяно матеріальну і моральну шкоду, то прокурор зобов'язаний в цій частині мови визначити своє ставлення до цивільного позову.
Аналіз обставин, що сприяють вчиненню злочину не є обов'язковим елементом в обвинувальної промови. Аналізуючи обставини, що сприяли вчиненню злочину, прокурор повинен довести причини і умови, що вплинули на формування у підсудного антигромадської установки. Крім того, довести обставини, що спонукали особу до вчинення злочину, причини та умови, що сприяли доведенню злочинного задуму до кінця, осіб, з вини яких існували ці причини і умови, які призвели до скоєння злочину, заходи, яких слід вжити для усунення причин і умов , що сприяли вчиненню злочину.
У цій частині промові прокурор повинен глибоко проаналізувати всі ці етапи, розкрити і показати ті конкретні факти, які впливали на підсудного на всьому протязі від появи у нього антигромадської обстановки до скоєння злочину.
Заключна частина є факультативним, необов'язковим елементом обвинувальної промови. За нескладних справах мова може закінчуватися викладом пропозицій прокурора про міру покарання та інших питань, що підлягають вирішенню у вироку. Однак, у справах, які мають особливе громадське значення або розглядаються в виїзних засіданнях судів, необхідно мова закінчити спеціальної кінцівкою. Заключна частина мови повинна вимовлятися впевнено і переконливо. Вона повинна бути підготовлена ??усім попереднім викладом обвинувальної промови. Заключна частина повинна не протиставлятися іншим частинам обвинувальної промови, а органічно випливати з них.
Мета укладання - відновити в пам'яті суддів і присутніх у залі засідання найбільш важливі результати судового слідства і підвести риску під ним. Завдання ув'язнення в тому, щоб показати значення вироку, висловити впевненість обвинувача в справедливості вироку, використовувати всі наявні можливості для додаткового психологічного впливу на суддів і аудиторію.
. Завдання
Беручи участь у підготовчій частині судового розгляду, державний обвинувач заявив, що повністю відмовляється від обвинувачення, оскільки ключові докази обвинувачення раніше були визнані судом неприпустимими доказами на попередньому слуханні. Потерпілий заперечував проти припинення провадження у справі і наполягав на продовженні розгляду справи судом. Суд припинив провадження у справі у зв'язку з відмовою державного обвинувача від обвинувачення.
Чи правомірні дії державного обвинувача?
Яким чином повинен був надійти суд?
Прокурор, беручи участь у розгляді судом кримінальної справи, керується як вимогами закону, так і внутрішніми переконаннями. Державний обвинувач може в ході судового розгляду прийти до переконання, що представлені докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення. У цьому випадку він відмовляється від обвинувачення та викладає суду мотиви відмови (п.7 ст. 246 КПК України). У даній ситуації дії державного обвинувача правомірні. У відповідності зі ст. 239 КПК РФ суддя дожжен винести постанову про припинення кримінальної справи.
Список нормативно-правових актів та додаткової літератури
Нормативно-правові акти:
1. Конституція Російської Федерації//СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445
. Федеральний конституційний закон «Про судову систему Росії» від 31.12.1996 № 1-ФКЗ Російська газета.- № 3. - 1997.
. Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» 17.01.1992 N 2202-1//Російська газета.- № 39. - 1992.
. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. Від 28.07.2012)//СЗ РФ.- 2001. - № 52 (ч. I).- Ст. 4921.
5. Наказ Генерального прокурора РФ № 82 від 24.11.1998 р «Про завдання прокурорів, що беруть участь у розгляді судами кримінальних справ».
. Наказ Генпрокуратури РФ від 20.11.2007 № 185 (ред. Від 26.05.2008) «Про участь прокурорів у судових стадіях кримінального судочинства»//Консультант Плюс.
. Лист Генерального прокурора РФ від 12.03.1993 р «Про методичних рекомендаціях про участь прокурора у дослідженні доказів у судовому розгляді»//Консультант Плюс.
Додаткова література:
. Амірбеков К. Правовий статус прокурора у судових стадіях кримінального процесу//Законність. 2002....
