МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Федеральне державне бюджетне освітня установа
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«БАШКИРСЬКА ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
Інститут права
Кафедра кримінального права та процесу
Контрольна робота
дисципліни: Прокурорський нагляд
Виконав: Касимова С.А.
студент IV курсу СФО
групи заочного відділення
Уфа - 2014
План
1. Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ
. 1 Процесуальне становище і завдання прокурора в судовому розгляді кримінальної справи
. 2 Участь прокурора в стадії призначення судового засідання
. 3 Участь прокурора в стадії судового розгляду
. 4 Оскарження прокурором судових актів в апеляційному, касаційному порядку та порядку нагляду
. Рішення завдання
Список використаної літератури
1. Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ
.1 Процесуальне становище і завдання прокурора в судовому розгляді кримінальної справи
Згідно з ч. 3 ст. 37, ст. 246 КПК України в ході судового провадження у кримінальній справі прокурор підтримує державне обвинувачення, забезпечуючи його законність і обгрунтованість. Його участь у судовому розгляді кримінальної справи є обов'язковим.
Стаття 5 КПК РФ не містить пояснення поняття державного обвинувачення, обмежившись вказівкою на державного обвинувача як на посадову особу органу прокуратури, від імені держави, що підтримує обвинувачення в суді.
У контексті словосполучення «підтримання державного обвинувачення», звинувачення - це «матеріально-правова відображення тих кримінально-карних дій, з приводу яких ведеться кримінальний процес», або звинувачення в його матеріально-правовому сенсі. Виражене у відповідному процесуальному документі обвинувачення знаходить характер твердження про вчинення особою конкретного кримінально-караного діяння, або обвинувального тези, що становить серцевину предмета доказування.
Висування, формулювання та обгрунтування звинувачення - завдання органів попереднього розслідування, виконавши яку слідчий (дізнавач) складає обвинувальний висновок (обвинувальний акт), підписує його і разом з кримінальною справою направляє прокурору. Рішення про затвердження обвинувального висновку (обвинувального акта) і направлення кримінальної справи до суду приймає прокурор. Видається, що саме з цим моментом і пов'язане виникнення державного обвинувачення. Відмова прокурора затвердити обвинувальний висновок (обвинувальний акт), повернення кримінальної справи слідчому (дізнавачу) для усунення виявлених при вивченні справи недоліків не тільки означає, що кримінальна справа не може бути направлена ??до суду, але символізує відмову в доданні обвинувального висновку (обвинувальному акту) статусу документа, що виражає офіційну позицію обвинувальної влади.
Таким чином, державне обвинувачення - це заснований на зібраних у процесі розслідування доказах, сформульований органом розслідування та затверджений прокурором висновок про вчинення обвинуваченим конкретного кримінально-караного діяння. Державне обвинувачення на відміну від обвинувачення, що міститься в процесуальних рішеннях слідчого (дізнавача), виходить від держави в особі прокурора, офіційно представляє в кримінальному судочинстві державну обвинувальну владу.
Таке уявлення про державний обвинуваченні відображає як характер взаємовідносин суб'єктів кримінального переслідування, тобто органів розслідування і прокурора, так і мета попереднього розслідування. Кримінальне переслідування осіб, які вчинили злочин, під наглядом прокурора здійснюють органи попереднього розслідування. Тому попереднє розслідування, направлене на розкриття злочину, виявлення і викриття винної в його вчиненні особи, є процесуальною формою кримінального переслідування в досудовому виробництві, а його заснована завдання полягає в тому, щоб створити фундамент для продовження прокурором кримінального переслідування в суді.
Стверджуючи обвинувальний висновок (обвинувальний акт), складений органом попереднього розслідування за результатами своєї діяльності, прокурор надає викладеному в ньому звинуваченням силу і значення державного обвинувачення. Одночасно з цим прокурор приймає і ріш...
