stify"> У цьому випадку особливого значення набувають глибоке дослідження наступних питань:
а) з яких причин особу, підозрювану у самообмові, виявилося на місці події;
б) які об'єктивні дані можуть бути виявлені тут для підтвердження або спростування версії про самообмову і яким чином вони можуть бути використані для розвитку доказової бази того чи іншого плану;
в) в силу якихось обставин, з яких спонукань і міркувань підозрюваний чи обвинувачений міг обмовити себе в тому, чого він не скоював.
Дозволу сформованої ситуації сприяють:
а) обстоятельнийдопрос особи, підозрюваної у самообмові;
б) вихід з ним на місце події з метою перевірки його показань;
в) здійснення порівняльного аналізу показань, які давало перевіряти особу
г) отримання і вивчення даних оперативного характеру про поведінку і висловлюваннях підозрюваного, обвинуваченого з приводу того, що сталося з ним поза кабінетом слідчого (в колі знайомих, у слідчому ізоляторі і т.д.);
д) порівняльний аналіз всього комплексу інформації, отриманої з різних джерел з метою виявлення обставин, що спростовують версію про самообмову яких підтверджуючих її;
е) визначення того, які невідомі обставини повинні бути встановлені в цілях перевірки побудованих версій, а також, які обставини повинні бути піддані додатковому, більш глибокому вивченню на основі виробництва повторних або додаткових, спрямованих на пошук нових доказів. Таким шляхом можуть бути встановлені факти, що суперечать твердженням про самообмову або вказують на його можливість.
У ході подальшого розслідування на основі вивчення матеріалів справи належить отримати уявлення:
а) про стан доказової бази у справі до того, як обвинувачений визнав свою провину, і її розвитку після цієї обставини;
б) про те, що було відомо слідству про обставини скоєного до визнання;
в) чи отримані наслідком будь-які нові докази після визнання обвинуваченим своєї провини, які не могли бути зібрані без його свідчень;
г) чи знайшли ці свідчення об'єктивне підтвердження в матеріалах подальшого розслідування або залишилися голослівними;
д) не суперечили Чи відомості про обставини злочину, отримані від обвинуваченого після визнання ним своєї провини, іншим об'єктивним даними, наявним до цього чи зібраним надалі.
На базі отриманих таким чином результатів розробляється програма наступного етапу розслідування щодо подальшої відпрацювання версій про реальність або удаваності самообмови. У ній передбачається необхідність глибокого дослідження алібі обвинувачуваного, доводів і суджень з приводу подій і причин самообмови (це робиться шляхом допиту всіх осіб, на яких посилається заявник про самообмову, пошуку та дослідження документів, інших джерел інформації, в яких можуть міститися відомості, що підтверджують або спростовують твердження заявника, проведення в необхідних випадках очних ставок, криміналістичних та інших експертиз, у тому числі судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого).
Оцінка зібраних даних дозволяє прийняти і відповідним чином реалізувати необхідні в таких випадках правові рішення (про припинення кримінального переслідування стосовно невинної особи, якщо заява про самообмову знайшло об'єктивне підтвердження, і його реабілітації; про порушення кримінальної справи в щодо осіб, які допустили порушення законності, якщо це встановлено; про направлення справи до суду за звинуваченням заявника у вчиненні ним злочину у разі встановлення, що його свідчення про самообмову є помилковими). ??
2.2 Інструментальні засоби викриття у брехні
До інструментальним засобам викриття брехні відноситься поліграф, який являє собою комп'ютер, до якого підключені датчики. З їх допомогою відбувається вимір і фіксування ряду фізіологічних показників, що відносяться до діяльності вегетативної нервової системи. Достовірність поліграфа безпосередньо пов'язана з кількістю фіксованих параметрів: чим більше, тим вірогідніше. При прийнятті рішення враховується весь їхній комплекс в сукупності з індивідуальними особливостями випробуваного.
Деякі фахівці вважають, що немає прямого зв'язку між фізіологічними показниками і щирістю людини. «Детектор брехні» реєструє ступінь хвилювання перевіряється, але не в змозі визначити справжню причину фіксованих приладом змін. Вирішальне слово завжди залишається за поліграфологом.
А деякі пропонують законодавчо закріпити в КПК дане слідчі дії.
Однак, інформація, яку можна отримати за допомогою «детектора бре...
