ьному підходу до регулювання законодавчого процесу, тобто наявність норм Конституції і детальне регламентне регулювання, що виражається в практиці суб'єкта в нормах в конституції або статуту і наявності регламенту законодавчого органу суб'єкта. Другий варіант передбачає закріплення статусу регіональної законодавчого (представницького) органу у формі закону. Так, наприклад, в Далекосхідному федеральному окрузі в семи суб'єктах прийняті спеціальні закони, присвячені статусу законодавчого (представницького) органу, у двох спеціальних законів немає - діє федеральна модель регулювання статусу парламенту, тобто регламент. Дослідники розділилися в думках про необхідність закону про органі. Одні припускають, що законодавче закріплення правового статусу органу більше слід ідеї парламентаризму, інші припускають, що подібний закон лише дублює норми федерального закону про загальні принципи організації органів, статутів або конституцій суб'єкта, тому прийняття цього закону зайве.
Великий групою джерел є так звані «закони про закони». На відміну від Федерації, в якій питання про закон, про нормативні акти досі не вирішене, більш вигідну позицію в даному відношенні займають суб'єкти Російської Федерації, що прийняли закони суб'єкта про регіональних нормативні акти. Серед підзаконних актів - джерел правового регулювання потрібно відзначити групу інтенсивно принимающихся нормативних актів з приводу проведення експертиз законопроектів нормативних актів та чинного законодавства. Регламенти як джерела регулювання законодавчого процесу в суб'єктах Російської Федерації без перебільшення є ключовими практично у всіх регіонах Росії. Тим часом не всі так однозначно в практиці регламентного регулювання. Федеральний закон № 184 у пункті 4 частини 4 статті 4, Конституції і статути суб'єктів передбачають право законодавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації приймати свій регламент і вирішувати питання внутрішнього розпорядку своєї діяльності. При цьому неясними залишаються питання про співвідношення регламентів та актів статутного законодавства, а також законів суб'єктів Російської Федерації, про межі нормативного регулювання діяльності регіональних парламентів та інших учасників законодавчого процесу. І. В. Гранкін виділяє дві основні функції регламентів палат Федеральних Зборів РФ: регулятивну і захисну, яка проявляється в тому, що регламенти гарантують самостійне здійснення палатами своїх повноважень, не допускають втручання в їх діяльність будь-яких державних органів, нав'язування ними своїх актів у якості регулятора діяльності парламенту. Ці ж функції в повному обсязі властиві й регламентам регіональних парламентів. При визначенні регламенту як акту підзаконного, що поширює дію на конкретний орган влади, виникає питання про межах його регулювання, які, на наш погляд, часто порушуються. Так, наприклад, Федеральний закон № 184 не містить списку документів, внесених спільно; не містить такого переліку і Статут Вологодської області, закон області «Про нормативних правових актах Вологодської області» від 05.07.2012 також; даний перелік наведено лише в Регламенті Законодавчих Зборів Вологодської області в статті 137. Таким чином, складається ситуація, при якій регулюючий вплив виявляється регламентом не тільки на парламентських учасників законодавчого процесу, а й на позапарламентських суб'єктів законодавчої ініціативи. Таким чином, коло джерел правового регулювання законодавчого процесу в суб'єктах Російської Федерації являє собою конгломерат нормативних правових актів. З одного боку, нормативно-правову базу суб'єктів РФ, які регулюють питання діяльності законодавчих (представницьких) органів, можна визнати порівняно уніфікованої, але, з іншого боку, в ній присутні досить серйозні відмінності.
2.2 Структура парламенту
двопалатна структура парламенту вибрали фактично всі федеративні держави. Прояв в організації парламенту основ федералізму прийнято співвідносити з двопалатної структурою, де верхня палата вважається органом представництва суб'єктів, а нижня - органом загальнонаціонального представництва. Але ця спрямованість неоднозначна.
В історії федерацій є і однопалатні парламенти (Пакистан, Камерун, РРФСР (до 1990 року)). Крім усього цього, двопалатна структура парламенту з'явилася ще до оформлення федеративних держав. Вона властива унітарним країнам і широко використовується в останній час.
У минулому в окремих унітарних країнах, наприклад в Англії, роль верхньої палати зводилася до представництву інтересів наслідною знаті з трансформацією в контрольну, «стримуючу» палату. У більшості інших унітарних держав верхня палата може давати більше можливостей законодавчому процесу.
Разом з цим перед передовими федеративними країнами вибір між однією або 2-мя палатами фактично не варто. Історії відомі зразки однопалатних феде...
