прияє досягненню цілей, поставлених перед правовим регулюванням При цьому цілі служать вихідним чинником, що детермінують процес правової дії.
Очевидно, що для ефективної реалізації конкретної мети необхідні відповідні кошти. Через засоби мета об'єктивується, набуває реальної форму реалізації, а отже, забезпечує необхідну міру ефективності державного механізму.
Співвідношення між цілями і засобами носить діалектичний характер. У ході свого здійснення мета перетворюється на засіб і продовжує свою дію, при цьому чим повніше мета втілюється в засобах, тим ефективніше її правовий вплив. Сама ж діалектика переходу становить суттєвий момент у пізнанні критеріїв ефективності державного механізму.
Звертаючись до ефективності державного механізму, принципово важливо виявити критерії, що дозволяють визначити реальний ступінь і якісні показники історичного прогресу російського суспільства. Виявлення критеріїв ефективності дає можливість по-новому підійти і до пояснення системи праворозуміння, її місця у формуванні правопорядку і законності. У цьому плані, наприклад, критерієм, що визначає ефективність правового впливу, служить ступінь реалізації норми права.
Ефективність права і її критерії можуть проявлятися в послідовній реалізації системи норм права. Ймовірно, ступінь ефективності механізму правового регулювання буде більш високою, якщо: 1) здійснюється дію норм права, що входять як до законів, так і в підзаконні джерела; 2) відбувається реалізація не тільки ключових положень норм права, але і правових узагальнень і принципів.
Категорія «критерії» якнайкраще відображає процеси правової модернізації. В умовах інтеграції світових процесів слід виділяти: 1) кількісні та якісні критерії; 2) за ступенем динамічності: критерії, підлягають зміни в правових реаліях (переборення наслідків світової економічної кризи), і статичні, тобто зберігають важливі життєві установки і цінності (глава 1 Конституції РФ); 3) за сферами дії державного механізму: організаційно-управлінські, економічні, соціальні, контрольно-наглядові і т.д. До суб'єктивних факторів слід віднести суб'єктивізм і волюнтаризм у державному будівництві, формуванні нової правової системи сучасної Росії. Ці критерії показують, що ефективність державного механізму залежить від дії системи взаємопов'язаних і взаємозалежних норм права.
Слід зазначити, що при даному підході наведені характеристики критеріїв ефективності державного механізму, що встановлюють жорстку зв'язок між державною волею і правовими нормами, практично виключають врахування потреб і об'єктивних закономірностей суспільного розвитку, правового закріплення природних прав людини. На цьому ступені розуміння критерію ефективності відсутні і такі показники даного критерію, як моральна складова правових явищ, соціальна цінність цілей та їх зв'язок з правом. У даному аспекті справедливо підкреслюється, що першочергову увагу слід приділити такому напрямку діяльності державного механізму, як соціально-ціннісне регулювання. Весь процес правотворчості починається з формулювання законодавцем уявлення про соціальні цінності і його цілеспрямованого прагнення надати природному праву форму закону. Ціннісний критерій покликаний показати новий підхід до оцінки мети і правового засобу. По-новому розкривається і критеріальне значення цьому ступені для праворозуміння та правореалізації, ефективності державного механізму.
Критерії ефективності державного механізму проявляються і в системності та цілісності елементів, що складають змістовне право, як необхідних і достатніх умов дійсної реалізації цілей, високого ступеня ефективності правотворчості і правореалізації [7]. Системний критерій (що включає в себе ціннісні орієнтири) дозволяє виділити такі якості державного механізму, необхідні для забезпечення ефективності правового регулювання, як ієрархічна структура, де пріоритет належить інститутам, покликаним здійснювати охорону та гарантування природного права прогресивних цінностей. У той же час зберігається автономність дії цих інститутів: парламенту, уряду та ін. Отже, головним критерієм, що характеризує динамічні якості державного апарату, є його цілісність. Можна навести чимало прикладів, коли порушення критеріїв цілісності, системності та ієрархічності не тільки тягне за собою зниження ефективності правового регулювання, а й витісняє закон з правового простору, перетворюючи його в політичні та ідеологічні установки. Так Так. Керімов звертає увагу на те, що «нині багато закони та інші правові акти не дотримуються, не виконуються, ігноруються ким завгодно і коли завгодно», тобто «Панує правовий бєспрєдєл», і, що особливо тривожно, це позначається на зростанні злочинності та, у свою чергу, є наслідком глобальної кризи в життєдіяльності суспільства. Можна говорити, що нормальний стан правової системи, і в тому числі т...
