уванням середньої тривалості життя в Росії) перебування на посаді судді дозволило вирішити і досить делікатну іноді зустрічалося в практиці проблему, коли правосуддя здійснювалося особою, яка в силу вікових особливостей не здатна вже було нести це високе звання, але не усвідомлювала цю обставину. Таких, правда, було небагато, і в суддівському середовищі про них ходили легенди.
Введення в 2001 р конкретного терміну перебування на посаді голови та заступника голови федерального суду саме по собі не відбивається на конституційному принципі незмінності суддів, бо конституційно-правовий статус судді як при призначенні його на керівну посаду, так і за звільнення від цієї посади залишається незмінним. Керівник суду, переставши ним бути, залишається суддею (тільки без відповідних повноважень владно організаційного характеру, необхідних для виконання функцій керівника судового органу). Переставши ж бути суддею, керівник суду не може залишатися на цій посаді. Припинення повноважень керівників судів із збереженням за ними повноважень судді не така вже рідкість в практиці ККС. У 2006 р було 13 таких випадків: пять голів районних судів (один - у м Москві, два - в м Санкт-Петербурзі, два - в Ростовській області); голова міського суду (Московська область); сім заступників голови районних і міських судів (по одному - у Волгоградській, Курганській, Ростовської, Тюменської областях, м Санкт-Петербурзі, два - в Московської області).
Конституційний Суд РФ в Визначенні від 11 березня 2005 №3- Про прямо вказав, що введення певного терміну перебування на посаді голови або заступника голови федерального суду саме по собі не може розглядатися як порушення конституційних гарантій статусу суддів, у тому числі стосовно до особам, призначеним на зазначені посади до набрання чинності відповідних законодавчих змін, оскільки за цими особами зберігається конституційно правовий статус судді, його гарантії поширюються на них повною мірою, тобто їх суддівський статус не змінюється і не погіршується, при тому, що для всіх суддів можливість бути призначеними на посаду голови або заступника голови суду забезпечується рівним чином.
Дійсно, в Конституції РФ відсутня тлумачення незмінюваності. Однак це не дозволяє сказати, що законодавець вправі назвати несменяемостью все, що завгодно. Цей інститут потребує тлумачення. При неможливості буквального розумінні повинні застосовуватися інші способи тлумачення.
. 2 Згода судді при призначенні (обранні) на іншу посаду або переведення до іншого суду
Закон про статус суддів не дає стосовно до суддям визначення терміна «переклад», хоча цей термін використовується в ньому неодноразово.
Трудовий кодекс РФ визначив, що переведення на іншу роботу - це «постійне або тимчасове зміна трудової функції працівника та (або) структурного підрозділу, в якому працює працівник (якщо структурний підрозділ було зазначено в трудовому договорі), при продовженні роботи у того ж роботодавця, а також переведення на роботу в іншу місцевість разом з роботодавцем. Переведення на іншу роботу допускається тільки з письмової згоди працівника, за винятком випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 72.2 Трудового кодексу.
За письмовим проханням працівника або за його письмовою згодою може бути здійснено переведення працівника на постійну роботу до іншого роботодавця. При цьому трудовий договір за попереднім місцем роботи припиняється »(пункт 5 частини першої статті 77 цього Кодексу).
У силу невизначеності самого поняття стають невизначеними і всі положення Закону про статус суддів, пов'язані з перекладом. Зокрема, що має на увазі законодавець, встановивши положення про те, що суддя, не підлягає перекладу на іншу посаду або до іншого суду без його згоди?
Суддя Конституційного Суду Російської Федерації М.І. Клеандров в Особливій думці щодо Постанови Конституційного Суду РФ від 20.07.2011 №19- П «У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 3, пункту 1 статті 8 та пункту 1 статті 12.1 Закону Російської Федерації« Про статус суддів в Російській Федерації »і статей 19, 21 і 22 Федерального закону« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »у зв'язку зі скаргою громадянки А.В. Матюшенко »зазначив, що« прийнятий 19 років тому цей Закон Російської Федерації з тих пір 25 разів змінювався і доповнювався, причому часом істотно, і, будучи не кодифікованим законодавчим актом, не маючи, тому загальної частини, він сьогодні просто не може не мати нестикувань і внутрішніх протиріч. Наприклад, його стаття 12 вказує: суддя не підлягає перекладу до іншого суду без його згоди, а пункт 11 статті 14 вказує: повноваження судді припиняються при відмові судді від переведення до іншого суду (у зв'язку з двома обставинами). Тобто дотриман...
