ня суддею однієї норми цього Закону автоматично означає порушення ним інший його норми (і навпаки), що безальтернативно є для нього дисциплінарним проступком з притягненням його до дисциплінарної відповідальності »
Дійсно, частиною 2 пункту 6 ст. 19 Закону про статус суддів передбачено, що «у разі скасування або реорганізації суду, а також якщо суддя виявляється складається в близькій спорідненості чи властивості (чоловік (дружина), батьки, діти, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, а також батьки, діти, рідні брати і сестри подружжя) з головою або заступником голови того ж суду, суддя може бути за її згодою переведений до іншого суду. За час, протягом якого оформляється переведення, за суддею зберігається заробітна плата. У разі відмови судді від переведення він має право на вихід у відставку на загальних підставах. У цьому випадку йому також виплачується компенсація у розмірі річної заробітної плати за останньою посадою ».
А які наслідки відмови від переведення «у разі скасування або реорганізації суду», а також якщо суддя виявляється «перебувають у близькій спорідненості чи властивості (чоловік (дружина), батьки, діти, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, а також батьки, діти, рідні брати і сестри подружжя) з головою або заступником голови того ж суду ». Остільки, оскільки «вихід у відставку на загальних підставах» в цих випадках є лише правом, зовсім не зрозуміло, які ж правові наслідки відмови судді від переведення до іншого суду.
Ніде в Законі про статус суддів, ні в інших законах і нормативно-правових актах обов'язок судді йти у відставку при настанні обставин, передбачених пп. 11 пункту 1 ст. 14, не встановлена. Не встановлює Закон і права припиняти повноваження судді в цих випадках в примусовому порядку.
Чи не визначив законодавець і процедуру переведення судді з його згоди з одного суду до іншого.
Практика пішла шляхом вирішення питань фактичного переведення судді з одного суду до іншого через процедуру призначення указами Президента РФ. Причому не тільки для випадків скасування або реорганізації суду, а й в інших. На жаль, опублікованій статистики таких переказів немає, але їх наявність можна, принаймні, цілком обґрунтовано увазі, виходячи з проведеної в останні роки в системі судів загальної юрисдикції кампанії щодо скасування одно- і двоскладові судів.
Беручи до уваги положення ст. 22 Закону про статус суддів про те, що законодавство Російської Федерації про працю поширюється на суддів у частині, не врегульованій Законом про статус суддів, видається, що правову конструкцію переведення судді з одного суду до іншого з його згоди можливо використовувати шляхом надання законом такого права Верховному Суду РФ або Вищого Арбітражного Суду РФ відповідно по своїй судовій системі, що цілком відповідало б конституційному принципу самостійності судової влади.
Однак, нинішня практика перепризначення суддів з одного суду до іншого на таку ж суддівську посаду через указ Президента РФ вступає в протиріччя з принципом поділу влад та незалежності судової влади.
Ні інституційно, ні за обсягом повноважень статус судді одного суду не відрізняється від статусу судді іншого суду того ж рівня.
Таким чином, обсяг суддівських повноважень по здійсненню правосуддя на різних суддівських посадах абсолютнозбігається з обсягом суддівських повноважень «рядового» судді. Тому призначення чинного судді на іншу суддівську посаду в тому ж суді, не будучи пов'язано зі зміною суддівських повноважень і цілком може бути віднесено до правомочиям Верховного Суду РФ або Вищого Арбітражного Суду РФ відповідно.
У силу сказаного питання кадрового переміщення всередині суддівського корпусу, як і питання про зміну місця здійснення суддею своїх повноважень після призначення, повинні вирішуватися самої судової владою, виходячи з норм чинного законодавства, який передбачає інститут переведення судді.
Конституцією визначено, що федеральні суди (крім вищих судів) створюються і скасовуються тільки федеральним законом. Однак Вищому Арбітражному Суду РФ закон надає право створювати в міру необхідності постійні судові присутності арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації і постійні судові присутності арбітражних апеляційних судів, які, по суті справи, є самостійними органами судової влади. Можна вважати, що не буде порушенням конституційного принципу поділу влади законодавче закріплення права вищих судів здійснювати переказ судді з одного суду до іншого з його згоди без складної процедури перепризначення Президентом.
Процедура призначення суддів вищих судів (Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ) дещо відрізняється від описаної, оскільки за законодавством Російської ...
