рмативно - правовому та розпорядча акту, рядків Дії которого минувши чі галі не настав, тобто набрання ним законної сили. Цей момент может проявлятісь, например, в доведенні такого акту до відома віконавців, его опублікування чі реєстрація [18].
Основна відмінність даних точок зору Полягає в візнанні обов язковим моментом для Визнання даного злочинна закінченім, набрання таким актом законної сили. Питання относительно моменту набрання нормативно - правовим або розпорядча актом законної сили вірішується Констітуцією України, окремим нормативними актами та Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно - правових АКТІВ та набрання ними ЧИННОСТІ» від 10.06.1997 року. Если ж нормативно - правовий або Розпорядчий акт, Який змінює доходи І видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку, БУВ підпісаній СЛУЖБОВИХ особою, но не набравши ЧИННОСТІ, то має місце замах на Вчинення злочинна, передбачення ст. 211 КК України. У зв язку з ЦІМ, Сейчас злочин может візнаватісь закінченім лишь з моменту набрання таким актом законної сили, Незалежности від того чи настали, Суспільно - небезпечні Наслідки чи ні [12].
Така позиція, як Видається, має право на Існування. Так, зокрема вінікає подобной проблеми у випадка, коли момент видання, а самє, Підписання чі погодження матеріалів СЛУЖБОВИХ особою нормативно - правового або розпорядча акту та момент набрання ним законної сили збігаються. У такому випадка Сейчас злочин візнається закінченім з моменту набрання ним законної сили, тобто з моменту его Підписання чі погодження матеріалів. А як поступат в такій ситуации, коли в самому акті зазначилися, что ВІН вступає в силу з якогось Певного визначеного моменту, причому через Деяк годину после его Підписання чі погодження матеріалів? Оскількі в юрідічній -природі, в правовому полі України такого акту Юридично ще немає и ніякіх юридичних наслідків до моменту его вступить в законну силу не настає, тому что ВІН на Данії зараз не породжує жодних правовідносін, а значити и ніякіх Дій Керуючому ним вчинятися Неможливо. Службова особа, яка підпісала чі ратифікувала такий акт в будь-який момент может Прийняти решение, Яким Взагалі відмініть такий акт. Тобто буде мати місце ситуация, коли нормативно-правовий або Розпорядчий акт, Який ще не вступив в законну силу буде скасовано, а значити в правовому полі України, в ее правовій сістемі такого акту Взагалі НЕ існувало, оскількі ВІН не породити жодних правовідносін. Зважаючі на таке, позиція, относительно впліву на визначення моменту з которого злочин, передбачення ст. 211 КК України, моменту набрання таким актом законної сили очевидно, Видається слушно.
Таким чином, ВРАХОВУЮЧИ віщевікладене, можна дійті висновка, что для Усунення протіріч, Стосовно визначення моменту з которого Сейчас злочин буде вважатісь закінченім, что могут вінікнуті на практике, у ст. 211 КК України та патенти внести Зміни та доповніті положенням про том, что Сейчас злочин буде закінченім з моменту коли активн, Які змінюють доходи І видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку, набрали законної сили, и лишь в такому разі, питання пов язані з даною проблемою, на практике будут знаходіті однакове вирішенню та візнаватісь закінченім злочином, а в протилежних випадка, буде мати місце замах на злочин Передбачення ст. 211 Крімінального кодексу України.
ВИСНОВКИ
У СУЧАСНИХ условиях Важлива значення набуває оптімальне Наповнення та использование бюджетних коштів. Проти в процессе формирование бюджетних коштів розподілу витрат вінікають правопорушення пов язані з неправомірнім використанн коштів, использование службоого становища для Шахрайство з фінансовімі ресурсами, а такоже использование бюджетних коштів нема за призначеня, Порушення бюджетного законодавства Контролюючим органами. Проти проблема Порушення бюджетного законодавства має менше значення, чем регулювання порядку притягнений до відповідальності за Бюджетні правопорушення.
користуючися положень Бюджетного кодексу знаємо, что за правопорушення в бюджетній сфере застосовуються Адміністративні, Кримінальні та дісціплінароні стягненого. Проти в цьом ж кодексі НЕ містіться детальної информации про ті, як застосовуються санкції и вінікає необходимость регулювання цього питання нормами других інстітутів права.
На підставі проведеня дослідження можна сделать следующие Висновки:
По-перше, даючі визначення бюджетному Правопорушення в кодексі НЕ визначаються его види. Детально не врегульованим питання суб єктів бюджетних Правопорушення, а порядок накладання санкцій та їх оскарження за правопорушення в бюджетній сфере регулюється НЕ сістематізованою кількістю нормативних АКТІВ, что ускладнює їх использование, того визначення, что дається Бюджетним кодексом, про том, что Бюджетним Правопорушення візнає...
