». Своєрідність навчання в обох випадках один і той же.
«Але що стосується хрещення дітей, його правомочність оскаржується сьогодні деякими людьми; якби ці люди з рівною рішучістю живили відраза до лайки, сварок, зневагу та пристрастям, як і до гордовитого і нетерплячому поведінки, то ніхто не зміг би віддати їм хвалу по заслугах. Якщо ти питаєш їх, проклинаються Чи хрещені діти чи ні, то вони відповідають: Ні. Якщо ти, навпаки, питаєш їх проклинаються чи нехрещені, то вони рівним чином відповідають: Ні. Якщо ж ти укладаєш: отже, основоположення: «Хто вірить - а саме через проповідь і слухання Євангелія - ??і хреститься, - той буде спасенний, а хто не увірує, засуджений буде» - не може поширюватися на дітей, бо це йдеться дорослим, а не тим, хто не в змозі чути; то згідно з цим діти, особливо народжені від віруючих батьків, не можуть виключатися із загального порятунку, адже в іншому разі їх положення було б гірше, ніж становище дітей плотського Ізраїлю; Тож тепер, коли діти християн належать Богу не менше, ніж діти ізраїльтян, хто ж заборонить їм хрещення в відповідності зі словами Петра? »Тут Цвінглі знову сперечається з перекрещенци.
«Теологія хрещення Цвінглі стверджує наступне. По-перше, традиційне вчення помилявся, приписуючи спокутну силу таїнства хрещення і, особливо, воді. Слідуючи положення, що ніщо зовнішнє не може очищати або виправдовувати нас, Цвінглі на противагу традиційної церковної доктрини і Лютеру, відкидає поняття хрещення як вираження милосердя Божого ». Як і причастя, хрещення є лише знаком. Цвінглі обгрунтовує необхідність хрещення дітей двома аргументами: воно не пропонується, але й не забороняється Письмом. Але оскільки прообрази новозавітних таїнств преподані в старозавітних символах обрізання і Великодня, діти повинні піддаватися хрещенню. За свідченням Писання, діти християн належать Богу, ця приналежність повинна виражатися в хрещенні. Більш того, хрещення зобов'язує дітей вести Християнський спосіб життя, а батьків - відповідним чином виховувати їх. Ще і ще раз висловлював Цвінглі застереження: практика хрещення дорослих веде до виділення і подальшого відокремлення групи людей, які вважають себе безгрішними, а, отже, анабаптисти винні в тому, що не бажають нести відповідальність за благополуччя суспільства.
5 листопада 1525 Цвінглі повторив свою точку зору у «Відповіді на книжку Бальтазара Хубмайера про хрещення», в якій виступив проти теологічно найбільш освіченої анабаптиста, колишнього професора теології в Інгольштадті, тимчасово проживав в Цюріху. Востаннє найбільш докладно Цвінглі роз'яснював анабаптизм в «Спростуванні підступів перекрещенцев» (3 липня 1527). У цій праці Цвінглі крок за кроком порівнював їх погляди зі своїми. До його висловленим раніше положенням додався довід, що відповідно до розвитку ідеї Завіту між Богом і людиною, діти вже належали Богу. Бог обновив з Авраамом той же самий Завіт, що склав з Ноєм; Він наказав Авраамові зробити обрізання, як знак того, що навіть діти, занадто маленькі, щоб розуміти значення того, що відбувається, були залучені в цей Завіт. Заповіт з Ізраїлем Бог заново уклав і з християнами, щоб представити ізраїльтян одним народом, а християн - однієї Церквою. Єдиний договір з Богом об'єднує Старий і Новий Заповіти; розділяє ж їх тільки відносне відмінність. Цвінглі пов'язав обрання з ідеєю Завіту. Подібно встановленню Завіту обрання передує вірі, яка, сама по ...
