or. Transaction Publishers, 1997. <В
PSYCHOLOGICAL MATURITY: SINGLE OR MULTIDIMENSIONAL CHARACTERISTIC?
V. M. Roussalov
ScD. (Psychology), Principal researcher, Institute of Psychology, RAS, Moscow
An assumption is put forward that man's maturity is a multidimensional characteristic. Maturity peculiarities for different levels - from subject to individual are considered.
Key words: maturity, subject, individuality, individual.
До ПРОБЛЕМИ ПОЛІПАРАДІГМАЛЬНОСТІ психологічне пояснення (АБО ПРО РОЛЬ Редукционизмом й пристрасті в МЕТОДОЛОГІЇ ПСИХОЛОГІЇ)
Автор: Т. В. КОРНИЛОВА
Т. В. Корнілова p> Доктор психологічних наук, професор кафедри загальної психології факультету психології МДУ ім. М. В. Ломоносова, Москва
Стаття є відгуком на опубліковані в "психологічному журналі" дискусійні статті. У ній обговорюються дві основні проблеми: множинності пояснення в психології, пов'язаної з розвитком ідеї поліпарадігмальності психологічної науки, і неприйнятність позиції методологічної інтолерантності, мнимого виграшу від редукціонізму як методологічного принципу.
Ключові слова: поліпарадігмальная наука, методологічні емоції, редукціонізм, системний принцип, діяльнісний підхід, интолерантность.
Розгляд особливостей пояснення в психології передбачає аналіз ряду інших методологічних проблем, крім зазвичай враховуються трактувань принципу детермінізму і специфіки тих чи інших психологічних шкіл (що дають різні змістовні варіанти пояснення). По-перше, це проблема співвіднесення сучасного стану психології з до- або поліпарадігмальной стадією розвитку наук. По-друге, питання про те, чи повинна методологія "Робитися" фахівцями цієї науки або ж необхідно участь Методологів (з великої літери), професійно вирішальних ті проблеми, які вище або поза розумінням психологів-дослідників (або психологів-практиків).
Представлені в "психологічному журналі" (N 1 за 2006 р.) у розділі "Дискусії" статті О. В. Юревича [25] і Е. Е. Соколовою [19] сприймаються неоднозначно у світлі виникаючих після їх прочитання "Методологічних емоцій". У науковому журналі передбачається обговорення знань, і питання про те, що дає прочитання цих статей з точки зору роздумів "про долі психологічної науки", послужив підставою для мого відгуку на них. Але перш хотілося б висловити власну позицію щодо того, кому пристало займатися методологією психології, що, сподіваюся, дозволить найбільш повно представити мої дискусійні оцінки прочитаного.
1. МЕТОДОЛОГІЯ В КОНТЕКСТІ РОЗВИТКУ ЛОГІКИ НАУКИ
Важливо відзначити, що в методології психології склалося два підходи, абсолютно по-різному надають можливість бути методологом "зверху", тобто без досвіду проведення конкретних дослідницьких робіт (Теоретико-емпіричних) і знання складності співвіднесення даних емпіричних досліджень і теорій "верхнього рівня" (до яких, наприклад, відносяться і діяльні підходи).
Можливості першого підходу були продемонстровані Г. П. Щедровицький. Він вперше сформулював погляд на академічну психологію як вичерпають свої пояснювальні можливості і обгрунтував необхідність розглядати широко понимаемую практику як основу нової психології, яка буде протистояти сцієнтистського орієнтованої академічної психології [22].
У 50-ті рр.. минулого століття розпочалася робота Московського логічного гуртка, на засіданнях якого ідеї методології як особливої вЂ‹вЂ‹галузі знання обговорювалися Щедровицьким спільно з А. А. Зінов'євим, Б. А. Грушина і трохи пізніше - з М. К. Мамардашвілі. Надалі отримала розвиток діяльність Московського методологічного гуртка (ММК), де Щедровицький став лідером нового типу співтовариства - однодумців по культивованому способу занять методологією науки 1 .
Не буду стосуватися робіт цього автора тому, що розвиток загальної теорії діяльності не було орієнтоване тут на запити власне психологічної теорії. Розробка методологічних засобів полягала в орієнтуванні на міждисциплінарні дослідження. Реалізація системного підходу відбивалася на способах методологічної організації мислення і діяльності самих методологів або її додатках у практичних сферах, але не мала відношення до побудови общепсихологической концепції.
Однак була відома й інша позиція, що дозволяє встановити, чи можливо існування методології як загальної логіки науки безвідносно до теоретичному і понятійному апарату окремої наукової дисципліни. Вона представлена ​​в роботах А. А. Зінов'єва, висилка якого з країни перешкоджала поширенню його ідей. Але одна з них і сьогодні актуальна і дискуссионна в психології. У параграфі "Методологія приватних наук" в книзі "Логіка науки" [2] він обгрунтував позицію, згідно з якою методологія конкретної науки - це її частина, а не соположением їй система методологічних орієнтирів для побу...
