вано. У 1999 році можна відзначити, що робота в подібному напрямку практично ніким не велося. p> 2. Безсумнівно, велася б робота по систематичному дослідженню зарубіжної науки. Було багато починань. Стали з'являтися послідовники. Перспективи відкривалися в цьому відношенні дуже великі. Навіть у провінції можна було зробити великий центр наукознавчих досліджень такого роду. p> 3. Проводилася б робота з імовірнісного аналізу розвитку географічної науки. Це цікаве і важливе напрямок досліджень. Але його споганили своєї тупої критикою, і повертатися до нього не було бажання. p> Зупинимося тільки на цих напрямках, хоча напевно були б і нові роботи. Нічого не було реалізовано. Те, що робилося в СГУ (у практичному плані) пішло прахом швидко і без жодного сліду. p> Нічого, як і не було. Кому від цього стало краще? Складно сказати, але, може бути нікому і не стало гірше. Мала група відстояла своє право на тупе нічого-ні-роблення. Ніхто з боку втручатися не став. p> ***
Ми не демонструємо свій нерозтрачений потенціал і не намагаємося виглядати краще, ніж є насправді. Немає образи на колег географів. Сили і час, що залишилися від географічних досліджень будуть реалізовані в іншій області пізнання. Ми кажемо це для того, щоб показати як багато можливостей втрачається в науковому співтоваристві. Вона активно не зацікавлене у появі новинок. А так як будь-яка новинка виражається в людині або групі, вчене охлократична співтовариство часто пригнічує таких людей. Історія радянської географічної науки і науки в цілому це кладовище загублених і нереалізованих можливостей. Це трагедія людей та ідей, що потрапили в м'ясорубку охлократичного стабілізуючого відбору. Всі хто добровільно не піддається промиванню мізків, піддаються певним гонінням. Їх робота перетворюється на боротьбу. Але скільки можна боротися проти безликого охлократичного соціалітета науки? Чого коштує ця боротьба для особистості? p> Після відходу з університету, була створена лабораторія імовірнісних гуманітарних досліджень. У її рамках робилася спроба реалізації принципів викладених у "Динаміці образів науки". p> Те, що все трапилося так як сталося, в 1991 році сприймається досить спокійно. Є безперечні плюси в новому положенні. З'явилася можливість займатися соціологією і аналізом найцікавіших процесів які у радянському суспільстві. З'явилася можливість займатися дослідженнями з імовірнісного суспільствознавству, яке, думається, стане шляхом у майбутнє пізнання суспільства і людини. Бурхливий конфлікт з малою географічної групою і прихований конфлікт з географічним спільнотою, дозволили самому позбутися старих робіт. Вони були забуті відразу. Лише зрідка з'являється бажання щось закінчити, довести до рівня публікації. Але це бажання швидко вичерпується. Бог з ними, з цими роботами. Вони для нас мають тільки мемуарний інтерес. p> 1992
Перечитав текст. Він повний ідеалістичних побажань та інтерпретацій. Радянська н...
