Н.Ф. Алефіренко
Бєлгородський державний університет
Введення
Якщо виходити з основного положення дихотомії мови і мовлення, який стверджує, що одиниці мови об'єктивує (реалізують) одиниці мови, буде доречно, як мені видається, використовувати дану аксіому на благо розвитку сучасної лінгвосеміотичний теорії. До речі, не зайвим було б згадати, що, мабуть, вперше ідею про доцільність розрізнення знаків мови і знаків мови висловив Ф.Ф. Фортунатов. Під знаками промові він розуміє видозміни знаків мови, які відбуваються в процесі мовлення. Частково з цим можна погодитися. Однак далі вчений висловлює спірне судження: до знаків промові він відносить і знаки почувань, тобто вигуки, що свідчить про відсутність в той час теорії семіотичного протиставлення (дихотомії) знаків мови й мови. Необхідність її створення обумовлюється багатьма існуючими в лінгвістиці протиріччями онтологічного характеру. Насамперед, слід зазначити, що поки ніяк не узгоджується з усталеним визначенням мовного знака як матеріально-ідеального освіти основна дихотомія: мова - система ідеальна; мова - матеріальна. Якщо вважати, що дане визначення відноситься до знаків мови, то виникає питання: чи є знаки мови? Якщо є, то яка їх природа і сутність, чим вони відрізняються від знаків мовних?
Теоретичний аналіз
У пошуках сутності лінгвосеміозіса зробимо припущення про діалектичний співіснуванні знаків мови і знаків мови. Звичайно ж, насамперед у голову приходять рішення, підказані поверхневими аналогіями: відповідно до існуючої доктриною «мова - мова» розглядати знаки мови сутностями ідеальними, а знаки мови сутностями матеріальними (фізичними). Останні матеріальні в тому сенсі, що їх планом вираження служить звукова, тобто фізична, субстанція. Такого роду проекції здаються цілком відповідними мовної дійсності. Однак при цьому не слід забувати, що знаки мови мають не тільки план вираження, а й план змісту, оскільки є носіями певного сенсу, що співвідносить із значенням мовного знака. Вже це змушує задуматися, наскільки дана аналогія відповідає мовної дійсності, і висунути припущення про більш складному, діалектично суперечливому характері лінгвосеміозіса, багато в чому обумовлює механізмами речемислітельной діяльності людини в цілому.
Будемо виходити з такого розуміння семіотичної дихотомії мови і мовлення: (1) еталонний знак мови конституює план вираження мовних знаків, а (2) деякий безліч матеріальних знаків мови служить матеріалом для формування інваріанта - зразкового еталонного знака. Без знаків мови неможливі знаки мови, і навпаки. Такий підхід створює новий стимул для розвитку лінгвосе-міотікі, зокрема відкриває можливості для створення в її рамках когнітивно-семіологіческой теорії знака (Алефіренко Н.Ф., 2006: 31) в єдності його когнітивних, семіотичних і прагматичних властивостей.
Без послідовного розрізнення знаків мови і знаків мови складно визначити, як мова в процесі пізнання виконує одну зі своїх основних функцій - об'єктивує у свідомості людини те, що йому вже якимось чином відомо. У зв'язку з цим стверджується, що знак - насамперед гносеологічні поняття. Лінгвісти акцентують увагу на комунікативному призначення мовних знаків, оскільки вони служать засобом передачі повідомлень. Протиріччя знімається розмежуванням знаків мови і знаків мови. Насправді, когнітивну функцію виконують знаки мови, а комун...
