ЗМІСТ
1. Формування творчих поглядів Л.М. Толстого
2. Трактат про мистецтво
3. Критерії художності
1. ФОРМУВАННЯ ТВОРЧИХ ПОГЛЯДІВ Л.М. ТОЛСТОГО
Л.М. Толстой народився в 1828, помер в 1910. таким чином, Толстой виступає сполучною ланкою між російської класичної і новою літературою. Толстой залишив величезну літературну спадщину: три великих роману, десятки повістей, сотні оповідань, кілька народних драм, трактат про мистецтво, безліч публіцистичних літературно-критичних статей, тисячі листів, томи щоденників. p> Толстой виступив у літературі на самому початку шістдесятих років минулого століття. Протягом 1852-1855 років на сторінках В«СовременникаВ» з'являються його повісті: В«ДитинствоВ», В«ОтроцтвоВ» та оповідання. Вже перші твори Толстого порушили пристрасний інтерес у сучасників. Критики в один голос заговорили про видатних художні достоїнства його перших повістей відзначали новизну і цілісність поетичного сприйняття дійсності, ставили молодого письменника в один ряд з уславленими представниками сучасної йому літератури - Тургенєвим і Гончаровим. У критиці зазначалося, що Толстой своїми розповідями відкрив читачам абсолютно новий, невідомий їм досі світ, що його твори, відрізняючись глибокою і непідробною поезією, є В«нестямним і щасливим нововведенням в описі військових сцен В». Таким чином не "войовничим архаистомВ», як доводилося в спеціальній В«науковоїВ» літератури, а художником-новатором увійшов Толстой у російську літературу. Саме тому молодий письменник і його твори вже в середині п'ятдесятих років стали об'єктом боротьби між революційно-демократичної і ліберально-дворянської критикою.
У ході розпочатої підготовки В«селянськоїВ» реформи в середовищі письменників, що об'єдналися навколо самого передового органу епохи - В«СовременникаВ», відбувається різке політичне розмежування. Поглиблення класової боротьби в країні проявляється в літературі в формі загострюється суспільно-політичної та літературно-критичної боротьби революційних демократів з лібералами. Група лібералів на чолі з А. В. Дружиніним, В. П. Боткіним, П. В. Анненковим втрачає в літературі своє колишнє вплив. Керівництво В«СучасникомВ» переходить в руки видатних представників революційно-демократичного руху Чернишевського і Добролюбова.
На противагу демократичній критиці, яка кликала до боротьби з самодержавно-кріпосницького ладом, до здійснення високих визвольних ідеалів, Дружинін ратував за літературу відкрито реакційну, яка намагається насаджувати ідеї примирення з дійсністю.
Ця боротьба двох таборів не могла не торкнутися Толстого та його творчества. Теоретики і захисники В«чистого мистецтва В»намагалися так витлумачити твори Толстого, щоб переконати його в закономірності і життєвої необхідності його приходу в "чисте мистецтво", де художники слова повинні відображати в своїх творах В«світлий погляд на речі, беззлобно ставлення до дійсності В».
Чернишевський і Некрасов розуміли всю згубність цього шляху для Толстого. Чернишевський прагнув усіма засобами впливати на письменника, отримати над ним деяку владу - А це було б добре і для нього і для В«СовременникаВ», переконати Толстого в необхідності подальшого розвитку його творчості в реалістичному напрямі.
Некрасов, у свою чергу, гаряче вітаючи появу Толстого в літературі писав: В«я люблю ... в Вас велику надію російської літератури, для якої Ви вже багато зробили для якої ще більше зробите, коли зрозумієте, що у вашому батьківщині роль письменника - Є, перш за все, роль вчителя і, по можливості, заступника за безмовних і принижених В»[1].
Некрасов вірно угадав багато особливості таланту Толстого. Однак більш цілісна характеристика оригінального обдарування художника міститься у висловлюваннях Чернишевського. Вже в першій статті, присвяченої В«дитинствуВ», В«ОтроцтвоВ» і «³йськовим розповідямиВ», великий критик дав тонке тлумачення глибокої своєрідності таланту Толстого, поставивши його в зв'язок з розвитком російської літератури та визначивши ступінь його новаторства. Він майстерно охарактеризував напружений психологізм Толстого, справедливо вважаючи, що психологічний аналіз дає подлівную силу таланту письменника. Багато художників до нього обмежувалися лише зображенням початку і кінця психічного процесу, що не показуючи самого процесу народження думки або почуття. Їх психологічний аналіз, тому, носив В«результативнийВ» характер. Толстой перевершує цих художників самою природою свого обдарування, що дозволяє йому проникати в ті сфери людської житті, на яких не торкалися його попередники.
Чернишевський правильно зазначав, що письменник, здатний піддавати такому нещадному аналізу вчинки, думки, переживання інших людей, повинен був пройти величезну школу самоспостереження і самоаналізу. В«Хто не вивчив людини в самому собі, ніколи не досягне глибокого знання людей В». Для душевного життя Толстого ще до того, як він ст...
