Образ саду у творчості Івана Франка
У работе на матеріалі прози І. Франка Розглянуто метафоричність Значення саду. Зокрема, з'ясовано функціонально-сміслове НАВАНТАЖЕННЯ садового пейзажу на індивідуально-псіхологічному Рівні в зіставленні з міфопоетічною традіцією.
Сад у художній прозі І. Франка - не позбав одна з визначальності Категорій зовнішнього локального простору чі так звань географічний пейзаж у Функції ландшафту, природного довкілля. В«Матеріал природиВ» (визначення Л. Петрухіної) в образі саду набуває однозначно глибшому функціонального та семантико-сміслового НАВАНТАЖЕННЯ. Такі прозові твори письменника, як В«Мікітічів дубВ», В«Для домашнього огнищаВ» та В«Основи суспільності В», поруч з іншімі, Наприклад,В« Малий Мирон В»,В« Мавка В»,В« Злісній Сидір В»,В« Хмельницький и ворожбит В»,В« Як Юра Шикманюк брів Черемош В»,В« Під оборогом В»,В« Дріада В»,В« Великий шум В», виявило суттєві Зміни на Рівні міметізму (Практики жіттєподібного наслідування дійсності) - зосібна відхід від фактографічного відображення природи та звернення до модерну Шляхів ее творення. Автор ставитися до матеріалу природи як до креативної стіхії, здатної акумулюваті в художньому тексті сугестії та смисло, заряджатися Естетичне Почуття, ТВОРЧА натхненням, породжуваті в читача Певний настрій, переживань. За умовно тіпологією І. Денисюка, подібні Тенденції ознаменувалі в художній прозі І. Франка В«етап прямування назустріч модернізмовіВ» [1, 58]. Пейзажі в тексті постають НЕ копіямі Явища природи; на перетіні матеріального и духового рівнів смороду набуваються віражальної прічетності до внутрішнього (Психологічного) світу НЕ позбав героїв, а найперше автора, его Глибока особіст світу, душевних переживань, настроєвого стану, жіттєвіх пріорітетів, філософських розміслів.
Мі Пропонуємо інтерпретацію Франкової СПРОБА модерної експлікації образів саду в оповіданні В«Мікітічів дубВ», Єзуїтського саду з роману В«Для домашнього огнища В»та саду торецького вВ« Основах суспільності В». УВАГА зосереджуємо на художній модіфікації садового пейзажу в В«суб'єктивно пережитимВ» унаслідок перекодування сімбіозу людини з природою. Замість об'єктивно фіксованої географічної конкретики Бачимо розкуте асоціатівне сприйняттів Явища природи, індивідуально-авторське творче поводження з їх вираженості у художньому тексті. Пейзаж постає В«спеціфічною інтерпретацієюВ» матеріалу природи, а не формою споглядального опису. Це зумовлено тим, что Франкові персонажі не просто споглядаються природу, скажімо, милують краєвідамі, гуляють алеямі парків, відпочівають у садах. У природному середовіщі смороду обсервують свое внутрішнє єство, емоційно-настроєві стани, переживання, Відчуття, відкрівають для себе Важливі буттєві істини або розмірковують над істотнімі проблемами життя загальнолюдського Сенсі.
Франка-митця Цікавить не природа сама собою, а, власне, екзистенційний, естетичний або творчий стан людини ее Фізичне самопочуття чг Певний! настрій, думки, Фантазії, візії, пережіті на самоті з незбагненнімі проявити природи. Буття Рослин світу, представлених чином саду, хочай ї подано у згаданіх творах Франка як незбагненне, неосяжне у своїй красі й таємнічості, протікання воно Цілком Відкрите для людини й даже своєрідно співвідносіться Із Трансцендентність, ірреальнім.
У зв'язку з ЦІМ Висвітлення віражальної поетики й естетики саду в художній прозі митця немісліме без Порушення проблеми взаємодії жіттєподібноі и нежіттєподібної умовності - своєрідної гри Фантазії (творчого віміслу) i реальності. Тут слушно Говорити про так званні В«поглибленняВ» реалістічної літератури кінця XIX ст., что йо спостеріг сам І. Франка, - і не тільки псіхологізмом. Це В«поглибленняВ» відбувається Шляхом ускладнення художньої правди елементами особлівої образності (фантастики, містікі, міфу, казки), а такоже прийомами сугестії, гри, Засоби синтезу искусств. Сугестівній, сміслопороджувальній, креатівній поетіці міфу, фольклору тут захи конструктивна, моделювальна роль. Особливо це помітно у творчості митця від 1880-х років. Способ артистичного мислення Франка віявляє ПЄВНЄВ амбівалентність у ставленні до Явища дійсності. Митець розшірює Межі художнього творення, зображаючі ті, что існує В«поза межами можливого В». Такий способ умовно означено як В«синтез в найвіщім розумінні сього слова В»- синтез реалістічніх та нереалістічніх тенденцій, вимовних сумірніх Із ознакой модернізму.
У світовій культурі образ саду пов'язано, з одного боку, Зі старозавітнімі уявленнямі про місце вічного щастя и благодаті, створеного, а отже, благословенної Богом-Творцем; ж іншого - з думкою про ВТРАТИ раю - щасливого осідку, что нагадує про іділію повноцінного буття, а заразом и про покарань людини смертю. Т Михед має рацію, зазначаючі, что біблійній Едем для его мешканців В«БУВ водночас и благословенням, и Прокляття В». У Різні культурно-Історичні періоді сад, поруч Із парком, уважався невід...
