Міністерство освіти Російської Федерації
Пензенський Державний Університет
Медичний Інститут
Кафедра Терапії
Реферат
на тему:
"Дія речовин пригнічують нервову систему на діурез"
Виконала: студентка V курсу
Перевірив: к. м. н., доцент
Пенза 2010
План
1. Наркотичні і снодійні засоби
2. Спирт етиловий
3. Нейролептичні та седативні засоби
Література
1. Наркотичні і снодійні засоби
Вплив наркотичних речовин на функцію нирок вивчається з початку XX століття. Незважаючи на це, дані, які у літературі з цього питання, дуже розпливчасті. Навряд Чи треба дивуватися такому становищу, бо в звичайних спостереженнях на людях і тварин неможливо дати однозначне пояснення наявними результатами через різноманіття діючих на нирку факторів: зміни гемодинаміки, зниження температури тіла, стресорні впливів та інших. У клінічних дослідженнях важко, крім того, відмежувати вплив операційної травми, яка може, ймовірно, в багатьох випадках перекривати дію самого наркозу.
В якості загальної закономірності можна вважати, що наркотичні і снодійні речовини пригнічують сечовиділення і особливо діурез після водного навантаження. Але це дія проявляється не завжди, що залежить, ймовірно, від глибини наркозу та застосованого наркотичного кошти. Тимчасове гальмування водного діурезу в експерименті на різних тварин викликає фенобарбітал, барбаміл, тіопентал-натрій (Сінників В.М., 1955; Абельсон Ю.О. та ін, 1959; Хлинін Ю.В., 1965) та інші барбітурати. Серед них найменш вираженим впливом на діурез володіє, мабуть, етамінал-натрій (пента-барбитал-натрій, нембутал), який не викликає у собак помітних змін фільтрації, кровотоку, канальцевоїсекреції, хоча у частини тварин спостерігається гальмування діурезу. У кроликів етамінал-натрій викликає наркоз без змін функції нирок, тоді як під впливом ефіру у них знижуються діурез, фільтрація, нирковий плазмоток, максимальна реабсорбція глюкози.
Поряд з наведеними даними наявні дані про відсутність впливу на діурез після водного навантаження, фільтрацію і кліренс "осмотично вільної" води тіопентал-натрію, етамінал-натрію, предіон і натрію оксибутират.
Наркоз, викликаний ефіром або закисом азоту, у людей, як правило, супроводжується зниженням діурезу (Фролов М.А., 1971). Згідно порівняльному дослідженню Л.С. Успенського, проведеним на однорідних групах хворих, хлороформний і ефірний наркоз викликали більш виражені зміни функції нирок у порівнянні з тіопенталовий і фторотанового. Всі перераховані наркотичні речовини, за винятком тіопенталу, знижували фільтрацію і діурез. Фторотан не змінював реабсорбцію води, хлороформ її кілька знижував, а ефір підвищував. У дослідах на собаках фторотановий наркоз супроводжувався зниженням фільтрації, ниркового кровотоку, діурезу, екскреції натрію при деякому посиленні калійурезу. Після закінчення інгаляції діурез і виділення натрію нормалізувалися.
З практичної точки зору, ймовірно, можна погодитися з існуючим думкою, що ступінь зміни функції нирок при дії наркотичних речовин залежить не стільки від застосованого речовини, скільки від глибини наркозу.
Вивчаючи пригнічуючий вплив наркотичних і снодійних речовин на сечовиділення, Рiск і його співробітники запропонували класифікувати речовини по точках докладання їх дії (кора або стовбурова частина). Вони встановили, що такі снодійні як паральдегід і хлоралгідрат, впливають на кору, не гальмують діурез і навіть можуть його посилювати. Дійсно, в дослідах з внутрішньовенним введенням кроликам ізотонічного розчину хлориду натрію, що викликає зазвичай незначну диуретическую реакцію, паральдегід помітно підвищував діурез. Один з видних учнів І.П. Павлова Є.В. Савич, досліджуй вплив на водний обмін, вказав на недоліки класифікації, запропонованої Рiск. Подальша робота в цьому напрямку була проведена М.М. Ніколаєвої (1943), котра, не підтвердивши деякі дані Рiск, доповнила його класифікацію групою амфотропних речовин, що займають середнє положення між так званими корковими і стовбуровими.
Недоліки класифікації Рiск пояснюються, зокрема, тим, що між корою і підкіркою існує тісний зв'язок, завдяки чому вплив на один з цих відділів супроводжується змінами функціонального стану іншої. У зв'язку з цим все снодійні слід, строго кажучи, визнати амфотропнимі. Однак не можна не погодитися з тим, що різні снодійні, як і різні аналептики, роблять неоднаковий вплив на ті чи інші відділи центральної нервової системи. Однак критерієм цього відмінності не повинно служити вплив снодійних на сечовиділення. Було показано, що типове "корковое" снодійне хлоралгідрат пригнічує водний діурез, особливо його початок, що підтвердже...
