1. Способи прийняття управлінського рішення
Прийнято розрізняти способи прийняття рішень в залежності від того, на що орієнтоване особа, яка приймає рішення:
раціональний, коли весь процес обгрунтування рішення націлений на максимальний результат;
адміністративний, коли в рамках повноважень керівника приймається рішення, що задовольняє мінімальним вимогам;
інтуїтивний, коли при прийнятті рішень керуються аналогіями, словесними концептуальними асоціаціями, передбаченням.
Раціональний спосіб передбачає, що розглядаються всі альтернативи, як і наслідки, які можуть виникнути в кожному можливому випадку. Вибір падає на альтернативу, що забезпечує максимальний виграш.
Для того, щоб раціонально приймати рішення, суб'єкт рішення повинен:
знати свої цілі і ранжувати їх за ступенем важливості;
знати всі можливі альтернативні варіанти вирішення проблеми;
знати відносні В«заВ» і В«протиВ» кожної альтернативи;
завжди вибирати альтернативу, яка максимізує досягнення мети.
Раціональний метод прийняття рішень у загальній формі можна представити таким чином (рис. 1).
В
Рисунок 1 - Раціональна модель прийняття рішень
Використання адміністративного способу прийняття рішення виражається в тому, що керівник досліджує альтернативи до тих пір, поки не виявляє задовільне рішення , тобто забезпечує досягнення мети на мінімальному рівні.
При інтуїтивному способі прийнятті рішення відсутня систематичний підхід до вибору альтернатив. Цей спосіб часто використовується творчими особистостями.
Дослідження показують, що характеристики цих індивідуумів включають велику потребу в незалежності, ділової егоїзм, ерудицію, широкі інтереси. Це не означає, що тільки такі керівники є творчими особистостями. Ними можуть бути і ті, хто використовує інші способи прийняття рішень. Інтуїтивна форма зустрічається тоді, коли рішення приймається з нагоди. Більшість же рішень обгрунтовується з використанням поєднання раціонального та інтуїтивного способів. p align="justify"> Хто повинен приймати рішення - індивідуум або група? Існує декілька можливих схем:
керівник може приймати рішення один;
рішення може бути прийнято керівником після консультації з іншими;
ті, на кого впливає рішення, можуть приймати його як група (керівник при цьому виступає як один з членів групи).
При груповому прийнятті рішення забезпечується участь тих, кого рішення стосується, і підвищується їх готовність усвідомлено виконувати рішення. Полегшується координація подальшої роботи, більш легкими стають комунікації, збільшується різноманітність розглянутих альтернатив, розширюється обсяг використовуваної інформації. p align="justify"> Разом з тим в літературі з управління відзначаються і можливі недоліки групового прийняття рішень: воно може бути більш тривалим, групи можуть бути менш рішучими і частіше йдуть на компроміс, нерідко потрапляють під чийсь вплив, окремі індивідууми можуть використовувати групу для збільшення свого впливу; іноді групи взагалі не можуть прийняти рішення за внутрішніх конфліктів і незгоди.
За допомогою досліджень вироблено низку методів групового прийняття рішень.
Мозкова атака робиться групою як процес генерування ідей, коли розглядаються всі можливі альтернативи з критичної точки зору.
Метод номінальної групи обмежує обговорення або спілкування один з одним до певної межі. Члени групи присутні на зустрічі, але діють незалежно. Спочатку ставиться проблема, а потім робляться наступні кроки:
1. До того як почнеться обговорення, кожен незалежно один від одного записує свої міркування чи ідеї з даної проблеми.
2. Проводиться запис всіх ідей кожним членом групи.
. Група обговорює ідеї, щоб їх прояснити і оцінити.
. Кожен член групи незалежно визначає рейтинг значимості всіх ідей. Остаточне рішення визначається як ідея з найвищим сукупний рейтингом.
Основна перевага даного методу полягає в тому, що він дозволяє групі формально проводити спільну зустріч, але не обмежує незалежність мислення кожног...
