Зміст
1. Дослідження за методиками Г.Хофстеде, Р. Льюїса, Ф. Тромпенаарса
. Аналіз РБОО В«НадіяВ»
Список літератури
1. Дослідження за методиками Г.Хофстеде, Р. Льюїса, Ф. Тромпенаарса
Хофстед визначає культуру як колективну ментальну запрограмованість, частину зумовленості сприйняття світу нами, спільну з іншими представниками нашої нації, регіону або групи і відрізняє нас від представників інших націй, регіонів і груп.
Г. Хофстед були запропоновані чотири В«виміруВ» для опису організаційної культури націй:
В· індивідуалізм - колективізм;
В· дистанція влади (велика - мала);
В· неприйняття невизначеності (сильне - слабке);
В· мужність - жіночність.
Висновки, які зробив Г. Хофстед:
Культурний вимір В«дистанція владиВ» впливає на ступінь централізації влади і стиль керівництва (автократичний-колегіальний).
Колективізм країни свідчить про велику дистанції влади, але індивідуалізм не завжди означає малу дистанцію влади.
Для всіх бідних країн характерні колективізм і велика дистанція влади.
Класифікацією культур займалися багато вчених, серед яких найбільш відомими є Е. Холл, Ф. Тромпенаарс, Г.Хофстеде. Але їх класифікації занадто складні для практичного застосування. Грунтуючись на розробках цих вчених, Річард Льюіс запропонував свою, менш складну і одночасно всеосяжну класифікацію світових культур, яка дозволяє легко зіставити рідну культуру з іншими, знайти спільне і відмінне і потім вже намітити кроки до психологічної адаптації. p align="justify"> В основу розподілу культур покладено принцип організації діяльності суспільства в часі. Згідно з цим критерієм, культури діляться на три групи: моноактівного, поліактівние і реактивні. p align="justify"> У моноактівного культурі людина виробляє дії поетапно, не відволікаючись на інші завдання. У культурі поліактівной прийнято робити одночасно кілька справ. У реактивної культурі діяльність організовується в залежності від мінливої вЂ‹вЂ‹обстановки і є реакцією на ці зміни. p align="justify"> Такий поділ культур багато в чому умовно, оскільки багато нації поєднують в собі ознаки всіх трьох груп. Наприклад, мовчазні й урівноважені фіни, що мають яскраво виражені риси моноактівного і реактивних культур, схильні до сентиментальності і іноді дозволяють своїм почуттям брати гору над розумом. p align="justify"> Французи, австралійці, болгари, турки і багато інших народів також не можуть бути віднесені до будь-якої однієї з трьох категорій.
Але ряд інших країн - Німеччина, Швейцарія, держави Латинської Америки, Китай, В'єтнам - є типовими представниками моноактівного, поліактівних і реактивних груп.
Російські поєднують в собі риси всіх трьох груп, але знаходяться ближче до поліактівним культурам.
Дійсно, ми не дуже пунктуальні, не завжди послідовні при виконанні наміченого, а плани будуємо, припускаючи їх подальші зміни і коректування. Однак у нас є загальні характеристики і з моноактівного культурами, наприклад, терплячість, прагнення до усамітнення, небажання приймати заступництво і т. д. Проте слід визнати, що поліактівние культури для нас ближче. p align="justify"> Дослідження Г.Хофстеде є загальновизнаними. Проте, певна дискусійність результатів стимулює використання та інших підходів. Велику популярність здобули дослідження голландського вченого Фонса Тромпенаарса. Теоретично він грунтувався на ціннісних орієнтаціях і орієнтаціях на відносини, описаних відомим соціологом Таокотом Парсонсом. Емпіричною базою послужило десятирічне дослідження, результати якого були опубліковані в 1994 р. Серед менеджерів з 28 країн було поширено понад 15 тис. анкет. У кожній країні було отримано, принаймні, 500 анкет, які могли бути використані для аналізу. p align="justify"> Ф. Тромпенаарс виділив 5 культурних вимірів, які можуть розглядатися як аналоги індексів Г.Хофстеде. Ф. Тромпенаарс також приділив спеціальну увагу установкам по відношенню до часу і навколишньому середовищу. Дослідження Ф. Тромпенаарса дали багато інформації про те, як треба будувати бізнес в різних країнах. br/>
. Аналіз РБОО В«НадіяВ»
Формування організаційної культури РБОО В«НадіяВ» відбувалося протягом усього часу функціонування організації і від спонтанних точкових акцій на початку її діяльності в кінцевому підсумку прийшло до певної системи управлінських прийомів, які об'єднують персонал організації в єдиний функціональний механізм.
