Росія при перших наступників Петра I
I
"Геній в політиці - це людина, насильно руйнує органічний хід розвитку країни в ім'я своїх ідеалів, своїх теорій, або своїх жадань - не ідеалів влади - інакше маса реалізувала б ці ідеали і без геніїв, час для цього у маси є. Кілька гіперболічно можна сказати, що "геній" вривається в життя, як слон у посудній лавці. Потім - слона саджають на ланцюг, а власник лавочки підбирає черепки. Якщо взагалі залишається що підбирати ... Потім приходять середні люди, "маса", ... і лагодять діри, що залишилися після слонової організації "життя. p> Навіть самі завзяті представники сучасної російської западничества, як, наприклад, проф. Вейдле, і ті вже змушені признаватися, що "справа Петра" була не реформами, а першою в Європі революцією. У виданій нещодавно Чеховським видавництвом книзі "Завдання Росії", незважаючи на всі свої хитрування довести, що Петро був правий у своїх прагненнях долучити Росію до європейської культури, він все ж зізнається:
"Дві особливості, проте, відрізняють реформу Петра від перевороту, пережитого Німеччиною : Низька якість того, що вона хотіла Росії нав'язати, і саме це нав'язування, тобто революційний характер. Німеччина зіткнулася віч-на-віч з Флоренцією і Римом, Леонардо і Маккіавеллі, а Росії наказано було замінити Царгород Саардаме, ікону - "Парсуна", а віру і побут шестипалі немовлям з царської кунсткамери. p> У Німеччині ніхто не змушував Дюрера наслідувати італійцям чи пізніше Опітц писати вірші на французький лад, а в Росії Петро різав бороди і рукави і перекроювали мізки в міру свого знання про те, як це робити. Те, що він скоїв, було першою революцією, яка взагалі сталася в Європі, бо Англійська революцією, в власному розумінні, що не була, а до французької ніхто не думав, що можна в кілька років створити щось досі невідоме: ... якби справа зводилася до зміни російського життя шляхом щеплення їй західних культурних форм, можна було б говорити про реформу, притому про реформу цілком назрілої та своєчасної, але шлях йшов до знесення старого і до споруди на утворився пустирі чогось розумного, корисного і витягнутого по лінійці, а такий задум інакше, як революційним назвати не можна. p> Петро був першим технократом нових часів, первообразом того, що один історик (англійська історик Тойнбі) запропонував назвати Homo Occientalis Mechanicus Neobarbarus . Вольтер цінував у ньому революціонера, Дефо - Державного Робінзона, теслювали серед російської пустелі; сучасний "прогресисти" міг би цінувати в ньому свого попередника, для якого культура вже зводилася цілком до технічної цивілізації ". p> Жодна з епох російської історії не залишає такого важкого, що давить враження, як епоха, що почалася слідом за смертю Петра. Ніякої Європи з Росії, звичайно, не вийшло, але Росія дуже мало стала схожою на колишню до Петра країну. У своїй книзі "Історичний шлях Росії", такий переконаний західник, як П. Ковалевський, у розділі, присвяченому сімна...
