Біологічна метафора в соціології
І.А. Шмерліна
Спектр тематичних позицій, в яких з тієї чи іншої ступенем напруженості, сходяться біологічний та соціологічний ракурси аналізу, досить широкий: від найбільш спірної проблеми генетичної обумовленості культури та соціальності до більш очевидних питань біологічної підоснови деяких поведінкових девіацій.
Книга "Біологія як суспільство, суспільство як біологія: метафори ", видана С. Маасеном, Є. Мендельсоном і П. Вейнгарт, являє собою збірник статей, які розкривають не так релевантність біологічного обгрунтування соціальних феноменів, скільки епістемологічних роль метафори (в даному разі біологічної) у науковому пізнанні. Проблема біологічного обгрунтування соціальних феноменів розкривається лише в одній статті збірника. Причому автор статті Р. Воклер дивиться на цю проблему з респектабельним соціологічним скепсисом.
У виборі социобиологических метафор проглядається розумна вибірковість. У сучасній літературі активно обговорюються понятійні аналогії "філо-", "онтогенез" і "Соціогенез", "генетичний код" і "коди культури "," суспільство "і" популяція "і т. п. Однак в полі уваги авторів збірки знаходяться традиційні метафори, що займають заслужене місце в історії теоретичної соціології. Це "великі" метафори боротьби, організму та еволюції. Саме вони конституюють тематичне простір збірки, який цікавий насамперед тим, що дає аргументовану ревізію хрестоматійних історико-соціологічних істин. Нове прочитання Г. Спенсера, розпочате А. Ла Вергата і П. Хейл, змушує засумніватися в соціал-дарвинистской "приналежності", так само як і "Биологична" одного із засновників соціологічної теорії. Соціал-дарвінізм при найближчому розгляді розсипається як штучна, погано зліплена історико-ідеологічна конструкція (Л. Боулер і П. Вейнгарт), а організмічна модель виявляється непридатною навіть для опису біологічних феноменів (С. Мітчелл).
Тематичне єдність збірника проявилося в декількох наскрізних сюжетних лініях, які проходять через багато розділи, об'єднуючи їх в загальну проблемну область. До числа таких загальних сюжетів ставляться історія рекурсивних перетворень организмической метафори; епістемологічний статус біологічної метафори і, звичайно, міркування "про користь метафори в науковому пізнанні ". Розгляду метафори як засобу наукового пізнання присвячений розділ "Переоцінка метафори" ("Metaphors Revalued"). Він задає історико-науковий контекст обговорення і відкривається статтею Сабіни Маасен "Хто боїться метафор?". Знайомство з цією статтею корисно насамперед тим, що вона є дуже конструктивним введенням в проблематику, представлену сьогодні практично неозорої бібліографією. "Потік новітніх публікацій з проблеми метафори представляється воістину неосяжним, - зазначає С. Маасен. - Справді, один погляд на бібліографії публікацій про метафорі, складені Ноппеном і співавторами в 1985 і 1990 рр.., дозволяє зрозуміти, що має на увазі Ноппен під "метафороманіей" ...
