діалектичного ЛОГІКА ЯК ОСНОВА теоретизації БІОЛОГІЇ
Занурившись у світ філософських творів, читаючи і перечитував Платона, Аристотеля, Спінозу, Гегеля та ін відомих філософів, вивчаючи статті публікувалися в журналі "Питання філософії ", я раптом побачив, що не всі форми руху, так-так не всі форми руху, вивчаються філософами, біологами та іншими фахівцями у сфері діалектичної логіки (апріорі), а саме ними не вивчається та форма руху, якій позначається, опредмечивается, зображується живе на всіх його рівнях: молекулярному, клітинному, організмовому і популяційному. Таке одкровення багатьом здасться безглуздим і безвідповідальним. І проте запропонуємо біологам і генетикам сформулювати, а потім математизировать і фізікалізіровать такі закони як закон спадковості, вірніше, тривалого до нескінченності руху, або закон розвитку, або закон заперечення заперечення. Ці фахівці неодмінно відмовляться від цієї пропозиції, пославшись на те, що доданки цих законів є область абстрактних категорій. Це далеко не так: будь-який з цих законів грунтується на ставленні один до одного речей і процесів; всі вони якісний і кількісний, а тому позначається математичним і фізичними величинами. Крім того, як тільки в систему філософських категорій упровадиться якість нескінченності і якість кінцевого все в діалектичному логіці опиниться на своїх місцях, ми відразу ж побачимо в ній не тільки діалектику тривалого до нескінченності руху (спадковості), закони і принципи останнього, а й те, що саме розгортає зародкову форму живого в єдність різноманіття, яка як діалектичне протиріччя постійно дозволяється і настільки ж постійно виникає. Біологи цей процес називають "діфферецірованіе зародкової форми живого на багато спеціалізовані форми ". Але і це не все.
О, смертний, розум свій
До роздуму приклич
І ти збагнеш:
Світ споруджений на любові.
Якби ці слова були сказані поетом в наші дні, то біологи з генетиками неодмінно б вигукнули: "Е, немає, великий Нізамі, не заливати солов'єм: живе, як раз таки, на молекулярному та клітинному рівні не споруджено на любові, тут у нас ДНК, РНК а не якісь там інтимні стосунки різного роду органічних, біохімічних сполук. "
Найцікавіша виходить річ: живе на організмовому рівні споруджено на любові, а на молекулярному та клітинному - ні. І проте, на любові, законі єдності протилежності (Дозволу протиріччя) живе і споруджено на всіх його рівнях. Саме цей закон не дозволяє всього органічного і біохімічному з'єднуватися один з одним як попало: синтезі тих же самих амінокислот існує строго певний порядок запаморочливі послідовність і поетапність, яка зберігається даним законом до нескінченності. Ось чому ми постійно бачимо перед собою одну й ту ж зовнішність, одні й ті ж ознаки і якість живого, ось що останньому не дозволяє перероджуватися, а не який-то там генетичний код або інформація. Будь-якій людині не важко зрозуміти, що закон спадковості (тривалого до нескінченності руху), або закон любові (Необхідність єдності протилежності) абсолютно не сумісне з генетичним кодом, записаним на молекулах ДНК і РНК. І взагалі, чи можна поєднати діалектику спадковості і закони останньої з генетичним кодом? Даний питання обурить генетиків і вони відразу ж заперечать: "Наявність генетичного коду доведено досвідом ". Ні, досвід доводить протилежне, наявність якості кінцевого, що заперечує зародкову форму в діалектичне протиріччя, без якого саморух неможливо і немислимо.
Відтоді як умами біологів заволодів генетичний код, ні кому з філософів в голову не прийшло перенести діалектику саморуху на молекулярний рівень живого. Для цього їм треба було зробити лише одне: переглянути всю систему філософських категорій, вона далеко не бездоганна, що не доведена до логічної завершеності. Не ставши займатися цією справою, вони разом з генетиками відвернулися від діалектики саморуху (живого), тим самим допомогли генетикам перетворити молекулярний і клітинний рівень живого в вотчину гомосексуалістів, узаконити одностатеві шлюби. А адже вони чудово знають: діалектика - це не метафізика і грунтується вона виключно на єдності протилежності (протиріччі і на його дозволі).
Для філософів зрубах сук, на якому вони сиділи, математизація, Физикализация і теоретизації біології обернулася не вирішуваної проблемою. І тут дехто з них став нарікати на те, що "поки що не вдалося знайти теоретичні схеми (не обов'язково фізичні), які б робили досвідчені знання величиною похідною, зрозумілої в термінах картини світу ". Але такі схеми, про які говорить автор, існують, це:
a) Заперечення, істина якого полягає в тому, що "твердження наступної стадії розвитку передбачає в якості свого умови зникнення, руйнування попередньої і разом з тим збереження, утримання деяких її істотних елементів, складових ".
b) Зникнення заперечення, істина якого зводиться до повернення основи (зародкової форми) в тих самих "від с...
