Основні онтологічні і гносеологічні положення філософії Арістотеля
На порозі теоретичної філософії Аристотеля ми зустрічаємо введене ним поняття субстанції. Під субстанцією Аристотель розуміє буття цілком самобутнє, існуюче в самому собі, але не в чому-небудь іншому. Як таке буття, не здатне існувати ні в чому іншому, субстанція ніколи не може виступати в судженні, як його предикат, або атрибут, але тільки як його суб'єкт.
Оскільки загальне є спільне для безлічі предметів, то субстанцією, тобто буттям цілком самобутнім, воно бути не може. Тому субстанцією в сенсі Аристотеля може бути тільки одиничне буття. Тільки воно одне самобутньо в точному сенсі слова. p> Для розуміння подальшого аристотелевского розвитку вчення про одиничному, або субстанциальном, бутті необхідно пам'ятати, що, ведучи свій аналіз незалежного об'єктивного буття, Аристотель неухильно має на увазі це буття як предмет пізнання, що протікає в поняттях. Іншими словами, він вважає, що існує саме по собі і тому зовсім незалежне від свідомості людини буття вже стало предметом пізнання, вже породило поняття про буття і є в цьому сенсі вже буття як предмет поняття. Якщо не врахувати це, те вчення Арістотеля про буття може здатися більш ідеалістичним, ніж воно є на ділі.
За Арістотелем, для нашого поняття і пізнання одиничне буття є поєднання "форми" і "матерії". У плані буття "форма" - суть предмета. У плані пізнання "форма" - Поняття про предмет або ті визначення існуючого в собі предмета, які можуть бути сформульовані в понятті про предмет [2].
Відповідно до Аристотеля, то, з чим може мати справу знання, є тільки поняття, що укладає в собі істотні визначення предмета. Навпаки, якщо ми відвернемося від поняття, то з усього змісту самого предмета залишиться тільки те, що ні в якому сенсі не може вже стати предметом знання.
Щоб знання було істинним, воно, за Арістотелем, не тільки повинно бути поняттям предмета. Крім того, самим предметом пізнання може бути не минуще, що не мінливе і не плинне буття, а тільки буття неминуще, що триває!. Таке пізнання можливо, хоча окремі предмети, в яких тільки й існує неминуща сутність, завжди будуть тільки предметами минущими, текучими. Однак таке пізнання може бути тільки пізнанням або поняттям про "формі". Ця "форма" для кожного предмета, "формою" якого вона є, вічна: чи не виникає і не гине. Припустимо, ми спостерігаємо, як, наприклад, брила міді стає статуєю, отримує "форму" статуї. Це можна розуміти так, немов "форма", тобто відоме мислиме нами обрис, виникла тут уперше. Це слід розуміти тільки так, що предмет (матеріал міді) вперше бере обрис, яке як таке ніколи не виникало. Обрис це стає "формою" даної брили міді, але "форма" сама по собі не виникає тут як "форма".
Таким чином, в "формі" Аристотеля з'єднуються вічність і спільність. Встановлення цих визначень "форми" дає можливість продовжити дослідження субстанції, або самобутнього одиничного буття. Попереднім з'ясовано, що "форма" - загальне, реально ж одиничне. Тому для того, щоб "форма" могла стати "формою" такого-одиничного або індивідуального предмета, необхідно, щоб до "формі" приєдналося ще щось. Але якщо до "формі" приєднається щось, здатне бути вираженим за допомогою певного поняття, то це знову буде "Форма". p> Звідси Аристотель виводить, що приєднується до "формі" новий елемент може стати елементом субстанції тільки за умови, якщо він буде абсолютно "невизначеним субстратом "або" невизначеною матерією ". Це той субстрат (Матерія), в якому загальне ("форма") вперше стає визначеністю іншого буття.
У свою чергу Аристотель розрізняє в понятті "матерія" (субстрату) два значення. Під "матерією" він розуміє, по-перше, субстрат в безумовному сенсі. Це тільки "матерія", або, інакше, чиста можливість. І по-друге, під "матерією" він розуміє і такий субстрат, який вже не тільки можливість, а й дійсність.
"Остання" матерія, відповідно до роз'яснення Аристотеля, - це та "матерія", яка не тільки є можливість відомій "форми", але, крім того, будучи такою можливістю, є одночасно і особлива "дійсність".
Отже, традиційна онтологія з часів Платона і Аристотеля мономірним. Відповідно до Аристотеля, того, хто домінував у цій теорії аж до наших днів, річ могла виражатися в єдності її матеріальних і формальних частин. Формальні складові речі, які названі її "матеріальною формою", самодостатньо утворюють певну ієрархію. Таким чином щось, у своїй матеріальній формі відповідне характеристиці собаки, можна розширено визначити його відповідністю породі собак - наприклад бульдога. З іншого боку, найбільш загальним породженням, характеризує собак, ми можемо назвати умовність тварини або живі істоти. Так, якщо хто-небудь визначає, який характер відповідності він шукає в досліджуваному їм об'єкті, він повинен зафіксувати особливе, що найбільше характерно даної матеріальній формі. Щоб це визначити, він повинен звернутися до наступног...
