ДОПОВІДЬ
Концепції «Кінця історії» Френсіса Фукуями та «Зіткнення цивілізацій» Семюеля Хантінгтона
Введення
З часу закінчення «холодної війни» між двома найбільшими геополітичними державами другої половини 20-го століття, Радянським Союзом і Сполученими Штатами, в самому кінці 80-х років, в основі якої лежало протистояння ідеологій (проповедуемого першими автократичного типу соціалізму і дотримуються другими ліберальної демократії), було запропоновано дві завоювали чималу популярність теоретичні моделі. Обидві вони були покликані передбачити майбутні соціальні зміни в різних країнах і регіонах світу, а також основні тенденції світової політики майбутнього. Перша з них - модель «кінця історії», яка грунтується на концепції «останньої людини», по суті, передбачала розширення зони стійкої ліберальної демократії; друга - модель «зіткнення цивілізацій», що базується на старій концепції «світу цивілізацій», представляла світ у вигляді відокремлених культурних зон з численними, тривалими і запеклими конфліктами на їх периферії. Нижче послідовно докладним чином викладені обидві теорії і представлені різноманітні заперечення щодо прогностичної сили останніх.
1. Концепція кінця історії
.1 Кінець історії?
Спочатку теорія кінця історії була викладена Фукуямою в викликала широкий світовий резонанс невеликій статті, надрукованій в одному з американських журналів в 1989 році. У ній він зазначає, що в двадцятому столітті світ був охоплений ідеологічним протистоянням: ліберальна демократія спочатку боролася з абсолютизмом, потім з комунізмом і фашизмом (як, втім, і вони між собою і з першим). Проте кінець століття, на його думку, характеризувався незаперечною перемогою економічного і політичного лібералізму: «Те, чому ми, ймовірно, свідки, - не просто кінець холодної війни або чергового періоду післявоєнної історії, але кінець історії як такої, завершення ідеологічної еволюції людства та універсалізації західної ліберальної демократії як остаточної форми правління. Це не означає, що надалі жодних подій відбуватися не буде - адже лібералізм переміг поки тільки в сфері ідей, свідомості; в реальному, матеріальному світі до перемоги ще далеко. Проте є серйозні підстави вважати, що саме цей, ідеальний світ і визначить в кінцевому рахунку світ матеріальний »(Ф. Фукуяма. Кінець історії? 1989).
Щоб зрозуміти, чому це сталося, Фукуяма переходить до розгляду природи відбуваються в історії змін. Для нього, як і для Гегеля, рушійні сили історії існують, насамперед, у сфері людської свідомості; поведінку людини в матеріальному світі (і, відповідно, вся людська історія) всякий раз визначається станом його свідомості, яка, як правило, приймає форму релігії, культурних традицій і моральних звичаїв. Отже, він нещадно критикує, по-перше, Маркса, перевернувшего відношення між реальним і ідеальним і помістив релігію, мистецтво і мораль в підлегле (детерміноване) становище від матеріального способу виробництва, використовуючи при цьому Макса Вебера, що доводить на прикладі розвитку капіталізму, що виробництво- не" базис», а «надбудова», що має коріння в релігії ...
